Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 г. N А60-22794/2009-С6, N А60-29034/2009-С8 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленном к возмещению из бюджета, поскольку условия представления налогового вычета обществом были исполнены, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2009 г. N А60-22794/2009-С6, N А60-29034/2009-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. N Ф09-11376/09-С2 по делу N А60-22794/2009-С6, N А60-29034/2009-С8 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Энергозапчасть" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части,

при участии в заседании:

от заявителя: М.В. Фомичева, главный бухгалтер, доверенность N 652 от 04.07.2009, паспорт, Е.П. Шапирова, представитель по доверенности N 00043 от 16.01.2009, паспорт;

от заинтересованных лиц:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области: О.В. Григорович, госналогинспектор, доверенность N 11 от 13.04.2009, удостоверение, О.А. Толкачев, зам.нач. юр.отд., доверенность N 6 от 12.01.2009, удостоверение;

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Р.В. Остапенко, главный госналогинспектор, доверенность N 09-18/04 от 12.01.2009, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Энергозапчасть" (далее - ОАО "Энергозапчасть", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 187 от 06.05.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за май 2007 года в сумме 3893092 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 187 от 06.05.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за май 2007 года в сумме 959271 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела N А60-29034/2009-С8 по заявлению открытого акционерного общества "Энергозапчасть" о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 600 от 06.05.2009, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1034/09 от 03.07.2009 в части признания суммы налога на добавленную стоимость в размере 959271 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "Промтехтрейдинг" необоснованно заявленной в налоговые вычеты.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области поддержало данное ходатайство, считает, что данные дела подлежат объединению.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области оставило данное ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено, настоящее дело и дело N А60-29034/2009-С8 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер: А60-22794/2009-С6,А60-29034/2009-С8, поскольку суд считает целесообразным объединить данные дела, так как оспариваемые решения приняты по итогам одной камеральной проверки декларации по НДС за один период - май 2007 года. Данные дела связаны между собой основаниями исков, доказательствами.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения спора в данном судебном заседании. Ходатайств об отложении не поступило.

Оспаривая решения, заявитель указывает, что все основания для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные налоговым законодательством, им соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в применении налоговых вычетов у налоговой инспекции не имелось.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области представила отзыв, заявленные требования отклонила, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятых им ненормативных актов, поскольку поставщиком заявителя не было представлено заявление об отказе в применении льготы по подп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при реализации лома и отходов черных и цветных металлов оформление и выписка счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость не допустимо.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в отзыве указало, что поставщик лома и отходов черных и цветных металлов ООО "Промтехтрейдинг" не использовало свое право по отказу от освобождения таких операций от налогообложения, а налогоплательщиком представлена недостаточная доказательственная база в применении налоговых вычетов, в связи с чем, сумма налога на добавленную стоимость в размере 959271 руб. включена в налоговые вычеты заявителем необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

25.12.2008 ОАО "Энергозапчасть" представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, согласно которой:

- НДС составил 8684059 руб.,

- вычеты по НДС составили 12577151 руб.,

- сумма налога к возмещению из бюджета составила 3893092 рублей.

Уточненная декларация за май 2007 года была подана в связи с увеличением вычетов по налогу по операциям реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18%.

В уточненную налоговою декларацию по НДС заявителем дополнительно были включены налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО "Техпром" и ООО "Промтехрейдинг" с выделенной суммой НДС.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, а также документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 7915716 руб. по счетам-фактурам поставщиков (ООО "Техпром" и ООО "Промтехрейдинг"), не заявивших отказ от освобождения по НДС, при отсутствии первичных документов по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Было признано обоснованным применение вычетов за май 2007 года в размере 4658435 рублей.

В связи с отказом в применении вычетов в размере 7918716 рублей, налоговой инспекцией сделан вывод о занижении НДС за май 2007 года в размере 4025624 рубля.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 527 от 08.04.2009.

30.04.2009 обществом представлены возражения к акту проверки.

Решением N 187 от 06.05.2009 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области отказала ОАО "Энергозапчасть" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3893092 руб.

Решением N 600 от 06.05.2009 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области привлекла ОАО "Энергозапчать" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 805124 руб., произвела начисление сумм налога на добавленную стоимость за май 2008 года в размере 4025624 руб. и пени в размере 799823 руб.

ОАО "Энергозапчасть" обжаловало названное решение в Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1034/09 от 03.07.2009 решение N 600 от 06.05.2009 изменено путем уменьшения доначисленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 4025624 руб., уменьшения штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 805124 руб., уменьшения суммы пени, начисленных согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 799823 руб., принята к уменьшению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 2933821 руб.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области с учетом решения N 1034/09 от 03.07.2009 произвела уменьшение суммы доначисленного налога, пеней и штрафных санкций и одновременно произвела возмещение сумм налога на добавленную стоимость в размере 2933821 руб., что нашло отражение в лицевой карточке налогоплательщика по сроку уплаты 20.06.2007.

Таким образом, сумма неподтвержденного к вычету по НДС составила 959271 руб. в отношении поставщика ООО "Промтехтрединг".

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 187 от 06.05.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за май 2007 года в сумме 959271 руб., решением N 600 от 06.05.2009, а также решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1034/09 от 03.07.2009 в части признания суммы налога на добавленную стоимость в размере 959271 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "Промтехтрейдинг" необоснованно заявленной в налоговые вычеты, общество обратилось в суд с заявлением о признании данных решений недействительными в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (плательщиков сборов) обязаны, в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88).

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Кодекса, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиком и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 14874/05, N 14873/05.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 959271 руб., выставленной в счетах-фактурах ООО "Промтехрейдинг", послужил тот факт, что ООО "Промтехтрейдинг" не представлено заявление об отказе от использования льготы, предусмотренной подп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при реализации лома и отходов черных и цветных металлов оформление и выписка счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость не допускается.

Кроме того, по имеющейся в налоговой инспекции информации в отношении поставщика ООО "Промтехрейдинг", последнее имеет все признаки фирмы - однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2007 года.

В ходе судебного заседания установлено, что в ходе проверки обществом в обоснование заявленных вычетов были предоставлены договор с указанным контрагентом, счета-фактуры, надлежащим образом оформленные с выделением НДС, товарные накладные на получение товара, где также выделен НДС, платежные поручения на оплату приобретенного товара у ООО "Промтехрейдинг", в которых также выделен НДС, приходные ордера, подтверждающие оприходование товара на склад, документы по транспортировке товара.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров /работ, услуг/, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров /работ, услуг/, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров /работ, услуг/.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пп. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения, вывод налогового органа о необоснованном завышении заявителем вычетов основан исключительно на мнении о том, что НДС в счете-фактуре в адрес покупателя, неправомерно выставленный хозяйствующим субъектом, не использовавшим свое право по отказу от освобождения операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов от налогообложения, к вычету у покупателя не принимается.

Однако указанный вывод налогового органа не основан на нормах законодательства, устанавливающих право и порядок принятия НДС к вычету.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит таких условий для принятия к вычету НДС, уплаченного поставщикам по приобретенным товарам (работам, услугам), как условие о приобретении товара у лица, являющегося плательщиком НДС, и условие об уплате этим лицом НДС, полученного им при реализации продаваемого налогоплательщику товара, в бюджет.

Более того, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок принятия НДС к вычету, не предусматривает таких оснований для принятия покупателем товара суммы НДС к вычету, как документы, подтверждающих факты того, что продавец товара является плательщиком НДС и полученные им от покупателя суммы НДС были им уплачены в бюджет.

В соответствии с положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для покупателя документом, подтверждающим то, что поставщик является плательщиком НДС, является выставленная этим поставщиком счет-фактура.

В данном случае ссылки налогового органа на то обстоятельство, что поставщик товаров (работ, услуг) не уплачивает НДС в бюджет, несостоятелен.

Положения указанных статей, как и указанное налоговым органом обстоятельство, не имеют никакого значения при решении вопроса о правомерности принятия заявителем НДС к вычету.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС определен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из подп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.05.2007) действительно следовало, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов. При этом, налогоплательщик, осуществляющий указанные операции, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Однако указанная статья не имеет никакого отношения к правильности исчисления налогов их контрагентами, в том числе и покупателями товаров (работ, услуг), реализуемых этими организациями.

Покупатели не обязаны знать, заявил поставщик освобождение от льготы, либо нет.

В частности, при решении вопроса о принятии к вычету НДС налогоплательщик обязан руководствоваться указанными выше положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть документами, фактически полученными им от продавца товаров (работ, услуг), а не какими-либо иными сведениями о налоговом статусе этого продавца.

Исходя из изложенного, мнение налогового органа о том, что юридические лица, не подлежащие налогообложению по операциям по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, не несут обязанности по уплате в бюджет НДС, не имеет значения при решении вопроса о правомерности принятия к вычету НДС контрагентами-покупателями этих лиц. Кроме того, факт перечисления ООО "Промтехрейдинг" НДС в бюджет не проверялся. Доказательств того, что с указанной реализации общество не исчислило и не уплатило НДС в бюджет, суду не представлено.

Именно такой порядок исчисления и уплаты налога полностью соответствует положениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О.

В соответствии с п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют сведения о том, что заявителем был принят к вычету НДС, который не выделялся в счетах-фактурах, выставляемых продавцом товаров, освобожденным от уплаты налога, и не был оплачен заявителем указанному поставщику.

Кроме того, оспариваемое решение вынесено без учета положений пп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих корреспондирующую с правом заявителя на вычет обязанность организаций, не являющихся плательщиками НДС, исчислять и уплачивать налог в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о необоснованном завышении заявителем сумм НДС, принимаемых к вычету, противоречат действующему налоговому законодательству, а именно статьям 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Промтехтрейдинг" от 20.03.2007, которым общество уведомляет Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об отказе от льготы, предусмотренной ст. 149 п. 3 п.п. 24 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации лома и отходов черных металлов. Данное письмо было предоставлено ООО "Промтехтрейдинг" заявителю в обоснование выделения в первичных документах (накладные, счета-фактуры) суммы НДС.

Выводы налоговой инспекции о неправомерности применения вычетов по контрагенту ООО "Промтехрейдинг", поскольку оно имеет все признаки фирмы - однодневки, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2007 года, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Однако материалы настоящего дела наличие таких обстоятельств не подтверждают. Условия представления налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Энергозапчасть" были исполнены, подтверждаются материалами дела.

При представлении обществом надлежаще оформленных документов, соблюдения им порядка применения налоговых вычетов (ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) основанием для доначисления НДС может являться только вывод о недобросовестном поведении истца.

Внешним признаком недобросовестности налогоплательщика может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Как уже было сказано выше, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Поскольку вышеуказанных выводов ни акт проверки, ни решения налогового органа не содержат, доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено, основания для отказа в применении вычетов по НДС отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в применении вычетов по НДС в размере 959271 руб. у налоговой инспекции не имелось.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемые налогоплательщиком решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 187 от 06.05.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за май 2007 года в сумме 959271 руб., решение N 600 от 06.05.2009, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1034/09 от 03.07.2009 в части признания суммы налога на добавленную стоимость в размере 959271 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "Промтехтрейдинг" необоснованно заявленной в налоговые вычеты, недействительными, так как они не соответствует названным выше правовым нормам и нарушает законные интересы заявителя.

В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 6000 рублей, относится на заинтересованных лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 187 от 06.05.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета за май 2007 года в сумме 959271 руб.

3. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области N 600 от 06.05.2009 в части признания суммы налога на добавленную стоимость в размере 959271 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "Промтехтрейдинг" необоснованно заявленной в налоговые вычеты.

4. Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1034/09 от 03.07.2009 в части признания суммы налога на добавленную стоимость в размере 959271 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО "Промтехтрейдинг" необоснованно заявленной в налоговые вычеты.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Энергозапчасть" 4000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Энергозапчасть" 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.