Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6151/09-С6 Дело о признании права собственности истца на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о существовании лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, не исследовался, обоснованность предъявления иска о признании права собственности к администрации не устанавливалась, кроме того, судом не установлено, обращался ли истец за государственной регистрацией права на спорные объекты недвижимости, отказывалось ли ему регистрирующим органом в государственной регистрации и обжаловался ли истцом такой отказ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6151/09-С6

Дело N А47-641/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рындина Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2009 по делу N А47-641/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройиндустрия" (далее - общество "Уралстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации Оренбургского района с иском о признании права собственности на объекты недвижимости:

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 207,9 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 28;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 212,6 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 30;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 211,8 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 31;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 210,2 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 32;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 207,9 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 33;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 213,1 кв.м, степень готовности 38%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 34;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 211,8 кв.м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 35;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 199,5 кв.м, степень готовности 33%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 36;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 199,9 кв.м, степень готовности 33%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 37;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 176,2 кв.м, степень готовности 39%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 38;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 163,2 кв.м, степень готовности 45%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 39;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 214,3 кв.м, степень готовности 45%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 208,6 кв.м, степень готовности 12%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 41;

- незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 208,6 кв.м, степень готовности 12%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 43 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.2009 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества "Уралстройиндустрия" на указанные объекты недвижимости.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Рындин В.И., ссылаясь на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить в части признания права собственности истца на незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 214,3 кв.м, степень готовности 45%, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что решение суда принято о его правах в отношении названного объекта недвижимости без привлечения его к участию в деле. В обоснование своих прав на спорный объект недвижимости заявитель ссылается на договор подряда от 24.01.2007, заключенный между ним (заказчик) и обществом "Уралстройиндустрия" (подрядчик), на строительство одноэтажного жилого дома с подвалом площадью не менее 151,93 кв.м, имеющего строительный адрес: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40, а также на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.04.2009 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Рындиным В.И. и обществом "Урастройиндустрия", в соответствии с которым общество "Уралстроииндустрия" признает право собственности Рындина В.И. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному адресу и обязуется закончить строительство в установленные сроки. Заявитель также указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о производстве обществом "Уралстроииндустрия" строительства указанного дома за счет собственных средств.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона на право аренды земельного участка площадью 3 га на землях населенных пунктов по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, участок южнее массива по ул. Западная (по схеме застройки) в целях комплексного жилищного строительства, проведенного 23.12.2005, между администрацией Оренбургского района (арендодатель) и обществом "Уралстроииндустрия" (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2005 N 12/79 названного земельного участка на срок 11 месяцев.

Впоследствии обществом "Уралстроииндустрия" заключались договоры аренды этого же земельного участка на время строительства: от 07.11.2006 N 12/79, от 04.02.2008 N 14/40, от 28.08.2008.

Обществом "Уралстроииндустрия" получено разрешение на строительство от 16.10.2006 N 56-021-27 комплекса жилых домов по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка.

Обществом "Уралстроииндустрия" произведена техническая инвентаризация незавершенных строительство жилых домов, а также получено заключение главного архитектора Оренбургского района о соответствии незавершенных строительством жилых домов по ул. Луговая, ул. Западная в с. Нежинка Оренбургского района строительным нормам и проектной документации.

Общество "Уралстроииндустрия", ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты незавершенного строительства невозможна в связи отсутствием землеотводных документов и постановки земельного участка площадью 3 га на кадастровый учет, обратился с иском о признании права собственности на данные объекты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном на основании протокола открытого аукциона от 23.12.2005 и постановления администрации Оренбургского района от 28.12.2005 N 5039-п, велось за счет средств истца с привлечением подрядной организации, задолженность перед которой отсутствует, спорные объекты находятся на балансе истца и администрация Оренбургского района не возражает против признания за истцом права собственности на эти объекты.

Обжалуя данное решение суда, Рындин В.И. ссылается на принадлежность ему объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40, на основании договора подряда от 24.01.2007, заключенного между ним (заказчик) и обществом "Уралстройиндустрия" (подрядчик), на строительство одноэтажного жилого дома с подвалом площадью не менее 151,93 кв.м, по указанному адресу, а также на основании определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.04.2009 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Рындиным В.И. и обществом "Урастройиндустрия", в соответствии с которым общество "Уралстройиндустрия" признает право собственности Рындина В.И. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по указанному адресу и обязуется закончить строительство в установленные сроки.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из представленного в заявителем кассационной жалобы определения Оренбургского районного суда от 20.04.2009 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу следует, что Рындин В.И. обязуется оплатить стоимость строительных работ по договору подряда от 24.01.2007 в соответствии графиком платежей, а общество "Уралстройиндустрия" признает право собственности Рындина В.И. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40. Судом признано, что данное мировое соглашение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Рындина В.И. на указанный объект незавершенного строительства.

Таким образом, решением суда первой инстанции о признании права собственности на указанный объект недвижимости за обществом "Уралстройиндустрия" затрагиваются права Рындина В.И. на этот объект недвижимости, установленные определением Оренбургского районного суда от 20.04.2009.

Иск о признании права собственности подразумевает существование спора о праве между сторонами дела. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик - администрация Оренбургского района, не имел притязаний в отношении заявленных истцом объектов недвижимости, и не возражал против признания права собственности на них за истцом, т.е. спор о праве между сторонами данного дела отсутствует.

При этом судом первой инстанции вопрос о существовании лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, не исследовался, обоснованность предъявления иска о признании права собственности к администрации Оренбургского района не устанавливалась.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Однако судом не установлено, обращался ли истец за государственной регистрацией права на спорные объекты недвижимости, отказывалось ли ему регистрирующим органом в государственной регистрации, и обжаловался ли истцом такой отказ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2009 по делу N А47-641/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.