Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-5563/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по технической инвентаризации, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-5563/09-С5

Дело N А47-8519/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения "Илекское лесничество" (далее - учреждение "Илекское лесничество") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-8519/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к государственному учреждению "Илекский лесхоз" о взыскании 19 749 руб. 42 коп. , в том числе задолженность по оплате стоимости услуг по технической инвентаризации, оказанных на основании договора от 17.01.2008 N 15-ТИ, в сумме 18 571 руб. 21 коп. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.03.2008 по 10.11.2008 в сумме 1178 руб. 21 коп.

Определением суда от 26.01.2009 произведена замена ответчика -государственного учреждения "Илекский лесхоз" на его правопреемника -учреждение "Илекское лесничество". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Смоленов Антон Алексеевич.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1178 руб. 21 коп. Данные изменения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Решением суда от 26.02.2009 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения "Илекское лесничество" в пользу предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" основной долг в сумме 18 571 руб. 21 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Илекское лесничество" просит решение суда от 26.02.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что договор от 17.01.2008 N 15-ТИ подписан сторонами уже после оказания услуг истцом и оплаты данных услуг ответчиком. Кроме того, заявитель полагает, что оплата стоимости оказанных истцом услуг произведена ответчиком надлежащим образом путем передачи денежных средств в сумме 18 571 руб. 21 коп. работнику истца - Смоленову А.А.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.01.2008 N 15-ТИ на выполнение работ и оказание услуг по технической инвентаризации. В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство в соответствии с заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы и оказать услуги по технической инвентаризации, техническому учету объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Оренбургская обл., Илекский район.

Предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произвело техническую инвентаризацию объектов недвижимости, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.02.2008 N 5600/0802/000077, подписанным сторонами.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2008 N 5600/0802/000077 на сумму 18 571 руб. 21 коп. Поскольку ответчик оплату не произвел, предприятие "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг по договору от 17.01.2008 N 15-ТИ на выполнение работ и оказание услуг по технической инвентаризации и удовлетворил исковые требования предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании с учреждения "Илекское лесничество" задолженности в сумме 18 571 руб. 21 коп. на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также сделал вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки оплаты стоимости оказываемых истцом услуг по технической инвентаризации предусмотрен п. 4.1-4.5 договора от 17.01.2008 N 15-ТИ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 17.01.2008 N 15-ТИ на выполнение работ и оказание услуг по технической инвентаризации (т. 1, л.д. 82, 137), и ответчиком не оспаривается.

Поскольку учреждение "Илекское лесничество" в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 18 571 руб. 21 коп. , суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворили исковые требования предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 17.01.2008 N 15-ТИ был заключен сторонами после фактического оказания услуг истцом, а также довод о том, что оплата стоимости оказанных истцом услуг произведена ответчиком надлежащим образом путем передачи денежных средств в сумме 18 571 руб. 21 коп. работнику истца Смоленову А.А., подлежат отклонению. Данные доводы были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-8519/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Илекское лесничество" -без удовлетворения.