Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-6207/09-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку НДС с реализации товара исчислен и оплачен налогоплательщиком в полном объеме, доказательства того, что НДС, уплаченный субподрядчикам, не поступил в бюджет, отсутствуют, доказательств наличия ущерба бюджету в связи с корректировкой налогоплательщиком вычетов материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2009 г. N Ф09-6207/09-С2

Дело N А71-12414/2008-A31

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-8097/10-С3 по делу N А71-18579/2009А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009 по делу N А71-12414/2008-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Костромина И.В. (доверенность от 11.01.2009 N 7);

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 612 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие, налогоплательщик) -Курдюмова С.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01), Загуляева Н.В. (доверенность от 11.01.2008 N 11).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения налогового органа от 24.09.2008 N 12-28/119дсп недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 1549331 руб. 02 коп., а также пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 1030009 руб. 10 коп.

Решением суда от 11.03.2009 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа от 24.09.2008 N 12-28/119 дсп признано недействительным в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г., февраль 2006 г. в сумме 1154251 руб. 45 коп., а также пеней за соответствующие налоговые периоды в сумме 1674043 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, НДС, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 24.09.2008 N 12-28/119дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик, в том числе, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 1154251 руб. 45 коп. и ему начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, поскольку предприятием несвоевременно отражены (завышены в отдельных налоговых периодах и занижены в других налоговых периодах) налоговые вычеты за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г., февраль 2006 г. Основанием для такого вывода инспекции явились следующие обстоятельства: в феврале 2006 г. в связи с финансированием выполненных в 2005 г., но не оплаченных ранее заказчиком работ объемы выполненных работ были налогоплательщиком восстановлены и отражены в бухгалтерском учете. Сумма НДС по восстановленным объемам отражена предприятием также в книгах покупок за февраль, март, апрель, сентябрь 2006 г. и заявлена к вычету в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды. Кроме того, в июне 2006 г. предприятием представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., где по строке 310 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг)" отражены налоговые вычеты в сумме 7131199 руб. (на уменьшение).

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судами обеих инстанций установлено, что в соответствии с условиями договора подряда от 06.02.2004 N 612-2004 Федеральное государственное унитарное предприятие "УССТ N 6 при Спецстрое России" наделило функциями генподрядчика налогоплательщика по контракту от 17.01.2008 N ЦР/00021/УЗО (утилизированный комплекс в г. Камбарка, объект по хранению и уничтожению химического оружия). Выполняя функции генподрядчика, предприятие осуществляло строительство с привлечением субподрядных организаций, в соответствии с проектной и исполнительной документацией, внутрипостроечным титульным списком, календарным планом производства, финансирования работ. Оплата спорных работ с НДС, произведенных субподрядчиками, производилась предприятием частично за счет собственных средств, поскольку в декабре 2005 г. оплата части этих работ перенесена заказчиком на 2006 г.

Согласно п. 1 ст. 167 Кодекса учетной политикой предприятия на 2005 г. установлен момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств в оплату работ (услуг) - день оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у предприятия права на возмещение из бюджета НДС за указанные налоговые периоды, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права, отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности и начисления соответствующих пеней.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса. Согласно п. 1 данной статьи (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих оплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Судами с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие предъявило к вычету спорную сумму НДС после фактического выполнения работ субподрядчиками, оприходования выполненных работ (акты КС-2, справки КС-3), выставления субподрядчиками счетов-фактур, оплаты данных счетов-фактур и отражения указанных операций в документах бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах у предприятия возникло в силу ст. 171, 172 Кодекса законное право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4136858 руб. 50 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г., поскольку требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены.

Приказом об учетной политике на 2006 г. налогоплательщик утвердил момент определения налоговой базы как день отгрузки.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) по состоянию на 1 января 2006 г. налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 г., в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с гл. 21 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу названного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 г. в счет погашения задолженности, указанной в ч. 1 данной статьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 г. до 1 января 2006 г. подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 г. или при реализации в 2006 г. объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам го мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"

Поскольку из акта проверки следует, что до 01.01.2006 НДС исчислен согласно учетной политике и ст. 167, 171, 172 Кодекса "по оплате", а в 2006 г. согласно новой редакции указанных статей "по отгрузке", НДС с реализации исчислен и оплачен налогоплательщиком в полном объеме в 2006 г., доказательства того, что НДС, уплаченный субподрядчикам, не поступил в бюджет, отсутствуют, то доказательств наличия ущерба бюджету в связи с корректировкой налогоплательщиком вычетов материалы дела не содержат.

Таким образом, налогоплательщик вправе принять сумму НДС к вычету при приобретении товаров (работ, услуг) независимо от факта оплаты; необходимыми условиями для применения налогового вычета являются оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг) и наличие первичных документов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу о тэм, что в сентябре, октябре, ноябре 2005 г., феврале 2006 г. право на налоговый вычет у предприятия возникло, следовательно, основания для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней за указанные налоговые периоды у налогового органа отсутствуют. Доказательств нарушения положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ в материалах дела также не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные факты, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Иные доводы инспекции отклоняются, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка или они не относятся к предмету спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2009 по делу N А71-12414/2008-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.