Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6154/09-С6 Суд признал недействительным договор аренды объекта федеральной собственности, поскольку договор заключен без проведения конкурса, при этом передача в аренду спорного объекта не относится к предусмотренным законом исключительным случаям, при наличии которых проведение торгов по заключению договора аренды не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6154/09-С6

Дело N А07-19769/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу N А07-19769/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к территориальному управлению, государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Уфимский государственный колледж радиоэлектроники" (далее - учреждение), открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество "ВымпелКом") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.12.2006 N 693/06 и дополнительных соглашений к нему от 30.11.2007 N 1, 01.10.2008 N 2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества учреждению.

Решением суда от 11.03.2009 (судья Голубчик Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 168, п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", распоряжения Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774. По мнению территориального управления, применяя положения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, суды не учли, что предусмотренный указанным пунктом порядок проведения конкурса не был на момент заключения спорного договора разработан и утвержден. Заявитель указывает, что установленный распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р порядок не может быть применен, так как в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не предусмотрена возможность применения иного порядка. Заявитель полагает, что спорный договор соответствует установленным гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, в силу чего оснований для признания его недействительным не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения Мингосимущества России следует читать как "774-р"

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2006 территориальным управлением (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и обществом "ВымпелКом" (арендатор) подписан договор N 693/06, в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное владение и пользование на срок до 25.09.2007 недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью - встроенное нежилое помещение, общей площадью 5,41 кв.м, расположенное на третьем этаже здания, литера А1, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, д. 11, для оказания услуг связи.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2006.

Дополнительным соглашением от 30.11.2007 N 1 срок действия договора продлен до 20.09.2008, а дополнительным соглашением от 01.10.2008 - до 31.12.2008.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 19.11.2008 здание учебного корпуса по ул. Генерала Горбатова, 11 в г. Уфе, где находится арендуемое помещение, закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Полагая, что договор аренды от 18.12.2006 N 693/06 и дополнительные соглашения к нему заключены с нарушением требований ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что договор аренды федерального имущества в нарушение положений действующего законодательства заключен без проведения торгов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции, действующей на момент заключения договора) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентированы распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 18.12.2006 N 693/06 заключен без проведения конкурса, что сторонами не оспаривается, при этом передача в аренду спорного объекта не относится к перечисленным в п. 3 названного постановления Правительства Российской Федерации исключениям, судами сделан правомерный вывод о том, что данный договор заключен с нарушением установленного порядка, в связи с чем согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Довод территориального управления о том, что оснований для проведения торгов нет ввиду отсутствия утвержденного порядка их проведения, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу N А07-19769/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.