Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6053/09-С4 Суд признал недействительными государственную регистрацию и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества, осуществленных по заявлению лица, поскольку данное лицо никогда не являлось собственником доли в уставном капитале общества, в рассматриваемый период времени отбывало наказание в исправительной колонии, в связи с чем заявление на государственную регистрацию оно не подписывало, подлинность подписи лица в заявлениях на государственную регистрацию нотариально не засвидетельствована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6053/09-С4

Дело N А60-31184/2008-С5

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 г. N А60-60584/2009-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2010 г. N А60-53873/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронкова Михаила Вячеславовича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А60-31184/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области по иску Адельшина Дмитрия Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными государственных регистрации и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В судебном заседании приняли участие:

представитель предпринимателя - Руф Л.А. (доверенность от 25.02.2009 N 681764);

Адельшин Д.С;

представители общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛес" (далее - общество "ГрандЛес") - Тарабанчик Ю.Л. (доверенность от 22.04.2009), Козлов М.А. (доверенность от 22.04.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Адельшин Д.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к регистрирующему органу о признании недействительными государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Метизы" (далее - общество "Метизы"), осуществленных 28.05.2008 по заявлению Исакова А.С, а также о признании недействительными государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества "Метизы", осуществленных 06.06.2008 по заявлению Парамонова Д.Г.

Свои требования Адельшин Д.С. мотивировал тем, что оспариваемые государственные регистрации и внесения изменений в учредительные документы незаконны, поскольку завещание Адельшиным С.К., обладавшим 100% долей в уставном капитале общества "Метизы", не оформлялось, управляющий обществом "Метизы" нотариусом, ведущим наследственное дело, не назначался. Кроме того, на момент проведения регистрации и внесения изменений Исаков А.С. находился в местах лишения свободы и не мог подписывать предъявленные в налоговый орган документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также документы, на основании которых эти изменения вносились.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Исаков А.С, общество "Метизы", Парамонов Д.Г., Игнашин И.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, предприниматель, индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., общество "ГрандЛес".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение отменено в связи с тем, что вынесенный судом первой инстанции судебный акт затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Исакова А.С, являющегося третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции в том же составе рассмотрел дело по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции, вынес постановление от 05.05.2009, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, Адельшиным Д.С не представлены доказательства вынесения судом общей юрисдикции обвинительного приговора по уголовному делу в отношении Исакова А.С, а обстоятельства, установленные органами внутренних дел, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда.

Как считает заявитель кассационной жалобы, вынесенные судебные акты затрагивают права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, - Адельшиной А.Н., Адельшина А.С. Кроме того, судами не указано, в чем именно выразилось нарушение интересов Адельшина Д.С. в сфере экономической деятельности, в связи с чем спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Общество "ГрандЛес" представило письменные объяснения, в которых поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В обоснование своих доводов ссылается на то, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.04.2000 Адельшиным Сергеем Камильевичем принято решение о создании общества "Метизы" с уставным капиталом 100000 руб.

На основании принятого решения Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга зарегистрировано общество "Метизы" (свидетельство о государственной регистрации от 11.04.2000 серии 1-ЕИ N 12699), инспекцией выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе указанного общества с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 6660141432.

С момента создания общества "Метизы" единственным участником данного общества, обладающим 100% доли в его уставном капитале, являлся Аделынин С.К.

Аделынин С.К. погиб 03.02.2008, что подтверждено свидетельством о смерти от 06.02.2008 серии II-АИ N 771791.

Наследниками Аделыпина С.К. по закону являются Аделынин Д.С., Адельшин А.С, Адельшина А.Н., о чем свидетельствует письмо нотариуса Примаковой Н.И.

В соответствии с п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Аналогичное положение закреплено в п. 8.14 Устава общества "Метизы".

В рамках процедуры принятия наследства Адельшину Д.С. стало известно, что после смерти Аделыпина С.К. налоговым органом на основании документов, представленных Исаковым А.С. и Парамоновым Д.Г., произведена государственная регистрация и внесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой учредителя и единоличного исполнительного органа (директора) общества "Метизы".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Адельшина Д.С. в арбитражный суд с иском о признании недействительными государственной регистрации и внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что на основании заявления от 21.05.2008, поданного от имени Исакова А.С, произведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Метизы", относительно состава учредителей названного общества (смена единственного учредителя Адельшина С.К. на Исакова А.С), а также внесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой директора данного общества (Адельшина С.К. на Исакова А.С).

По заявлению Парамонова Д.Г. от 31.05.2008 зарегистрированы изменения в учредительных документах общества "Метизы" по составу учредителей данного общества (смена единственного учредителя Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.), а также внесены в ЕГРЮЛ изменения, связанные со сменой директора названного общества (Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.). Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела соответствующими решениями и выписками из ЕГРЮЛ.

По факту совершения мошеннических действий указанными выше лицами Адельшиным Д.С. в Управление по борьбе с организованной преступностью Главного управления внутренних дел Свердловской области 28.07.2008 подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело N 565109. В ходе проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правоохранительными органами установлено, что гражданин Исаков А.С. какие-либо действия в отношении общества "Метизы" не осуществлял, а в рассматриваемый период отбывал и продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство подтверждено приговором Свердловского областного суда от 26.07.2007, согласно которому Исаков А.С. осужден по п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 23 годам лишения свободы, а также данными с места отбытия наказания.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 10.11.2008 N 4498 подписи в графе "Заявитель" на третьей, четвертой, пятой, шестой страницах заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы формы N Р14001 по обществу "Метизы", выполнены не Исаковым А.С, а иным, неустановленным лицом.

Из заключения эксперта от 10.11.2008 N 4500 следует, что подписи в графе "Заявитель" на второй странице заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы N Р13001 по указанному обществу, также выполнены не Исаковым А.С.

Более того, в материалах дела отсутствуют договоры или соглашения, на основании которых доля в уставном капитале общества "Метизы" могла бы перейти от Адельшина С.К. к Исакову А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 9 данного Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с подп. а п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственной регистрации должно быть отказано, в частности, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Исаков А.С. никогда не являлся собственником доли в уставном капитале общества "Метизы", в рассматриваемый период времени отбывал наказание в Федеральном государственном учреждении исправительной колонии N 5 г. Нижний Тагил, в связи с чем заявление на государственную регистрацию он не подписывал, подлинность подписи Исакова А.С. в заявлениях на государственную регистрацию нотариально не засвидетельствована. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключения экспертиз, положенные в основу принятых по делу судебных актов, являются в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащими доказательствами, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов относительно подлинности подписи Исакова А.С. в заявлениях о государственной регистрации, договорах и решениях участника, имеют отношение к рассматриваемому спору и содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ссылки предпринимателя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Адельшина Д.С, а также на нарушение правил подведомственности не принимаются во внимание. Аделынин Д.С. является наследником Адельшина С.К. по закону. В результате совершения, в том числе, оспариваемых действий по регистрации изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ на долю в уставном капитале общества "Метизы", ранее принадлежавшую наследодателю, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Это обстоятельство лишает наследника права на часть принятого наследства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку в результате этого он фактически лишается прав в отношении доли в уставном капитале общества "Метизы".

Кроме того, до обращения в арбитражный суд Адельшин Д.С. обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, где ему было отказано в принятии соответствующего заявления со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции. В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом Адельшин Д.С. будет лишен права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение от 29.01.2009 и постановление от 05.05.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А60-31184/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронкова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.