Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6202/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку юридическим лицом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации указанных изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-6202/09-С4

Дело N А76-352/2009-51-50

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16890/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Мальцевой Т.С. Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 по делу N А76-352/2009-51-50 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по тому же делу по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция по Железнодорожному району) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция по Советскому району) от 03.10.2008 N 4470 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УралПромОснастка" (далее - общество).

Определением арбитражного суда от 21.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, Ажнакин Михаил Михайлович, Гумеров Руслан Юлаевич.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение суда оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена заявителя - инспекции по Железнодорожному району - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция N 24) в связи с реорганизацией заявителя в форме слияния.

Инспекция N 24 не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что при обращении в инспекцию по Советскому району обществом в заявлении были указаны недостоверные сведения о его новом месте нахождения, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества, является недействительной, поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена обязанность заявителей предоставлять регистрирующему органу соответствующие действительности сведения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией по Советскому району 22.03.2004. Учредителем общества на момент регистрации являлся Гумеров Р.Ю. Местом нахождения общества при создании являлся г. Челябинск, Троицкий тракт, 13.

24.09.2008 между Гумеровым Р.Ю. (продавец) и Ажнакиным М.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества.

В этот же день единственным участником общества Гумеровым Р.Ю. принято решение об изменении сведений о единственном участнике и изменении места нахождения общества на адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35.

26.09.2008 общество обратилось в инспекцию по Советскому району с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, касающихся участника общества и места его нахождения. К заявлению были приложены договор купли-продажи доли от 24.09.2008, решение единственного участника общества; изменения в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины; доверенность.

03.10.2008 инспекцией по Советскому району принято решение N 4470 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под номером 2087451156813.

03.10.2008 инспекцией по Советскому району принято решение о передаче регистрационного дела в инспекцию по Железнодорожному району.

29.10.2008 сотрудниками инспекции по Железнодорожному району произведена проверка достоверности содержащихся в учредительных документах сведений о месте нахождения общества, по результатам которой было установлено отсутствие общества по адресу: г. Ростов-на Дону, ул. Матросова, 35.

Полагая, что недостоверность указанных в документах сведений о месте нахождения общества, представленных обществом для государственной регистрации в инспекцию по Советскому району, является основанием для признания государственной регистрации изменений в учредительные документы недействительной, инспекция по Железнодорожному району обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Отказывая в признании государственной регистрации недействительной, суд исходил из того, что обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем у инспекции по Советскому району отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Данный вывод является правильным, основанным на материалах дела.

Положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах. При исполнении заявителем установленных названным законом условий для государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в ее совершении.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при представлении в регистрирующий орган для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, наступают иные правовые последствия несоблюдения требований закона, не связанные с признанием произведенной государственной регистрации недействительной.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 по делу N А76-352/2009-51-50 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.