Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 г. N А60-15642/2009-С1 Суд взыскал задолженность по оплате работ по ревизии, замене запорной арматуры и гидрохимической очистке системы отопления объекта недвижимости, поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности надлежащим образом, не представлено, при этом заключенный договор уступки права требования соответствует закону (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 августа 2009 г. N А60-15642/2009-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10854/09-С2 по делу N А60-15642/2009-С1 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9514/09

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИНН 666008185599, ОГРНИП 307667036300011) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293) третье лицо: закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект", общество с ограниченной ответственностью "Алекс" о взыскании 450000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кирикова А.А., представитель по доверенности от 08.06.2009 г.,

от ответчика - Плетнев И.В., представитель по доверенности N 01-09 от 27.05.2009 г.,

от третьих лиц: от ЗАО ФСК "ТаватуйИнвестПроект" - Тареева А.А., представитель по доверенности от 25.03.2009 г.; от ООО "Алекс" - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Горностаев Вячеслав Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" о взыскании 450000 руб., составляющих задолженность по оплате работ по ревизии, замене запорной арматуры и гидрохимической очистке системы отопления жилого корпуса и административно-хозяйственного здания на территории базы отдыха "Изумруд", выполненных в рамках договора N 04-07 от 30.04.2007 г., заключенного между ООО Фирма "Изумруд Урала" и ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект".

В обоснование правомерности обращения с иском истец ссылается на договор уступки права б/н от 07.04.2009 г., заключенный между ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" и ИП Горностаевым Вячеславом Геннадьевичем.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал, что предмет договора подряда не согласован, следовательно, договор не может быть признан заключенным, акт приемки от 25.06.2007 г. не содержит перечень работ, затрат, сметную стоимость общестроительных работ, материалов, накладные расходы и подписан директором неправомерно, т. к. договор N 04-07 от 30.04.2007 г. на оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома является мнимой сделкой. Фактически комплекс работ по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома проводился ООО "Алекс" на основании договора N 19\2007 от 25.05.2007 г. на оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома.

Третье лицо - ЗАО ФСК "ТаватуйИнвестПроект" представило отзыв, в котором указало, что работы были выполнены в полном объеме, возражений у ответчика при приемке результата работ не было, по договору уступки права б/н от 07.04.2009 г., ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" передало ИП Горностаеву Вячеславу Геннадьевичу право требования оплаты у ООО Фирма "Изумруд Урала" по договору N 04-07 от 30.04.2007 г.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алекс", извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, отзыв не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЗАО ФСК "ТаватуйИнвестПроект" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.04.2007 г. заключен договор N 04-07 на оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по ревизии, замене запорной арматуры и гидрохимической очистке системы отопления жилого корпуса и административно-хозяйственного здания на территории базы отдыха "Изумруд" принадлежащих заказчику, а ответчик (заказчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ: начало - май 2007 года, окончание - июнь 2007 года (п. 1.2. договора).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 450000 руб.

Факт выполнения исполнителем обусловленных названным договором работ на общую сумму 450000 руб., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается материалами дела, в т. ч. подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 г. на сумму 450000 руб.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по окончанию работ, после подписания акта выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство перед третьим лицом по оплате выполненных работ, которое ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование правомерности обращения с иском истец представил договор уступки права б/н от 07.04.2009 г., заключенный между ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" (цедент) и ИП Горностаевым Вячеславом Геннадьевичем (цессионарий), согласно условиям которого, цедент передает требование ЗАО Финансово-строительная компания "ТаватуйИнвестПроект" к ООО Фирма "Изумруд Урала" (должник) на сумму 618000 руб., из которых 450000 руб. по договору N 04-07 На оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома от 30.04.2007 г. и акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 г. по договору N 04-07 от 30.04.2007 г.

Представленный договор уступки права соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Следовательно, права требования третьего лица к ответчику, вытекающие из договора N 04-07 На оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома от 30.04.2007 г. перешли к истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 450000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 04-07 На оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома от 30.04.2007 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 382, 711 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что комплекс работ по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома проводился ООО "Алекс" на основании договора N 19\2007 от 25.05.2007 г. на оказание услуг по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома, судом отклоняется, т. к. акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2007 г. по договору N 04-07 от 30.04.2007 г. подписан ответчиком без замечаний, доказательств того, что работы не выполнены ответчиком не представлены. Кроме того, из акта, подписанного ООО Фирма "Изумруд Урала" и ООО "Алекс" от 25.05.2007 г. следует, что в рамках договора N 19/2007 г. выполнены работы по гидрохимической очистке системы отопления административного здания, а по спорному акту от 25.06.2007 г. работы выполнены по гидрохимической очистке системы отопления жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293) в пользу Индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИНН 666008185599, ОГРНИП 307667036300011) долг в сумме 450000 рублей (Четыреста пятьдесят тысяч рублей).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (ИНН 6664018662, ОГРН 1026605774293) в пользу Индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИНН 666008185599, ОГРНИП 307667036300011) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6100 рублей (Шесть тысяч сто рублей).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.