Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6312/09-С6 Суд признал недействительным приказ о предоставлении земельного участка обществу в безвозмездное срочное пользование, поскольку заявка истца, при наличии выданного заявителю градостроительного заключения и неутвержденного акта выбора земельного участка для строительства, на момент издания оспариваемого приказа в порядке, установленном законом, не рассмотрена, в связи с чем у истца имеется правовой интерес в отношении спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2009 г. N Ф09-6312/09-С6

Дело N А07-311/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минимущества) и Министерства по культуре и национальной политике Республики Башкортостан (далее - Минкультуры) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 по делу N А07-311/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Минимущества - Валитова Л.К. (доверенность от 22.06.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление-4" (далее - общество "СУ-4") - Залозная В.Е. 9доверенность от 14.07.2008);

Минкультуры - Абдульманова Р.Т. (доверенность от 24.04.2009).

Общество "СУ-4" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Минимущества от 08.05.2008 N 683 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" в безвозмездное срочное пользование".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Минкультуры, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (далее - общество "УралСтройИнвест"), администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация г. Уфы).

Решением суда от 13.04.2009 (судья Кутлин Р.К.) заявление общества "СУ-4" удовлетворено. Приказ Минимущества от 08.05.2008 N 683 признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минимущества и Минкультуры просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению Минимущества, обществом "СУ-4" не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом, так как заявитель пытается доказать наличие у него интереса на строительство административного здания, в то время как в данном случае идет речь о строительстве жилого здания со встроено-пристроенными помещениями. Кроме того, обществом "СУ-4" не представлено решение уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка, предусмотренное п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которое могло бы подтвердить существование у него права в отношении спорного земельного участка. Минимущество также полагает, что право распоряжения спорным земельным участком принадлежит уполномоченным органам Республики Башкортостан, поскольку на испрашиваемом земельном участке находились здания, принадлежащие Республики Башкортостан. Минкультуры, поддерживая указанные доводы, ссылается также на отсутствие в материалах дела застройки микрорайона, разработанный обществом "СУ-4", на который указывает суд апелляционный инстанции. Минкультуры также не согласен с выводами суда о несоответствии процедуры размещения заявок и проведения аукциона, а также условий государственного контракта положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов для государственных нужд). Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не исследовано условие государственного контракта от 10.04.2008 N 1 о финансировании по контракту осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, и не истребованы документы, подтверждающие процедуру размещения заявок, проведения торгов по заключению названного государственного контракта.

Общество "СУ-4" в своем отзыве на кассационную жалобу Минкультуры указывает на то, что судами доказательства по делу исследованы полно и всесторонне, доводы заявителя не состоятельны, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением главы администрации г. Уфы от 18.08.2005 N 4008 обществу "СУ-4" разрешена разработка проекта застройки микрорайона "Новый", ограниченного улицами Гафури, Свердлова, Аксакова, Пушкина в Кировском районе г. Уфы, площадью 8,84 га городских земель. На заказчика возложена обязанность получить в Главархитектуре администрации г. Уфы градостроительное задание, а так же представить разработанный и согласованный в установленном порядке проект застройки в течение 1 года со дня принятия настоящего постановления.

Градостроительным заключением от 20.06.2005 N ГЗ-3129/ПЗ, выданным Главным управлением Архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы, заявителю указано на необходимость выполнения дополнительных согласований для рассмотрения на комиссии по застройке г. Уфы вопроса о возможности разработки проекта реконструкции квартала.

На основании письма общества "СУ-4" от 02.08.2006 N 02/8 Главным управлением Архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы выдано градостроительное заключение от 14.09.2006 N ГЗ-4933/Ю, из раздела 3 которого следует, что испрашиваемый заявителем объект предусмотрен проектом реконструкции застройки квартала, ограниченного улицами Гафури, Свердлова, Аксакова, Пушкина, согласованным протоколом градостроительного совета при главном архитекторе г. Уфы от 21.07.2006 N 47. Для рассмотрения на комиссии по застройке вопроса о предоставлении земельного участка под строительство административного здания (лит.7) на земельном участке ориентировочной площадью 0,4 га с переносом зданий N 47, 49 и сносом здания N 51 по ул. Аксакова и существующих строений заявителю предложено выполнить необходимые согласования с муниципальным учреждением "Земельное агентство г. Уфы" (раздел 4).

Решением комиссии по застройке г. Уфы от 16.11.2006 обществу "СУ-4" разрешено размещение объектов на основании разработанного проекта реконструкции застройки квартала, ограниченного улицами Гафури, Свердлова, Аксакова, Пушкина, в том числе административного здания с подземной стоянкой (литера 7) по ул. Аксакова.

На основании обращения общества "СУ-4" от 02.08.2006 N 02/8 администрацией г. Уфы составлен акт выбора земельного участка по функциональному использованию: под возведение административного здания с подземной автостоянкой с переносом зданий N 47, 49 и сносом здания N 51 по ул. Аксакова. Акт выбора N А-307/10 утвержден Главным управлением архитектуры и градостроительства городского округа г. Уфа 13.12.2006.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2006 N 1189-р Минкультуры предписано выступить государственным заказчиком и застройщиком строительства здания-комплекса "Тулпар" со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, дома 47, 49, 51.

Постановлением администрации г. Уфа от 28.02.2007 N 876 "О проектировании здания-комплекса "Тулпар" по ул. Аксакова в Кировском районе городского округа г. Уфа" Минкультуры разрешено проектирование здания-комплекса "Тулпар" на земельном участке, ориентировочной площадью 0,4 га по ул. Аксакова в Кировском районе г. Уфы.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан 17.09.2007 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 46:0253, площадью 4062 кв.м, разрешенным использованием - для проектирования и строительства здания-комплекса "Тулпар".

Между Минкультуры (заказчик) и обществом "УралСтройИнвест" (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.04.2008, предметом которого является реализация проекта по объекту "Строительство здания-комплекса "Тулпар" по ул. Аксакова в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан".

Приказом Минимущества от 08.05.2008г. N 683, изданным во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2006 N 1198-р, обществу "УралСтройИнвест" в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 01 46:025, находящийся по адресу: г. Уфа, Кировский р-он, ул. Аксакова, дома 47, 49, 51, для проектирования и строительства здания-комплекса "Тулпар".

Общество "СУ-4", полагая, что названный приказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права на получение спорного земельного участка для застройки, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом обществу "УралСтройИнвест" предоставлен земельный участок для проектирования и строительства здания-комплекса "Тулпар". Пунктом 1.2 государственного контракта от 10.04.2008 N 1 в рамках реализации проекта по строительству здания-комплекса "Тулпар" предусматривается возведение жилого дома площадью застройки 6349,9 кв.м, со встроенными помещениями национального литературного музея, помещениями для занятий фитнесом и подземной автостоянкой.

Статьями 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24 в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 названного Кодекса, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.

Суды, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установили, что в тексте государственного контракта от 10.04.2008 N 1 отсутствуют условия об осуществлении финансирования строительства объекта полностью за счет средств бюджета Республики Башкортостан, доказательства соблюдения процедуры размещения заявок и проведения аукциона на предмет размещения заказа по строительству объекта в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что соблюдение требований, установленных Законом о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, при заключении государственного или муниципального контракта на строительство объекта недвижимости, является условием предоставления земельного участка в срочное безвозмездное пользование лицам, с которыми заключен такой контракт, суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого приказа требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица не были лишены возможности представить судам первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие соответствие процедуры размещения заказа и проведения аукциона по проектированию и строительству здания-комплекса "Тулпар" положениям действующего законодательства, с учетом того, что данные обстоятельства положены в основание заявленных требований.

Вместе с этим судами установлено нарушение приказом Минимущества от 08.05.2008 прав и законных интересов общества "СУ-4".

Как указали суды, материалами дела подтверждается факт обращения общества "СУ-4" с заявлением от 02.08.2006 о предоставлении земельного участка, занятого домами 47 ,49, 51 по ул. Аксакова г. Уфы, под строительство с намерением осуществить перенос домов 47, 49 и снос дома 51, и то обстоятельство, что в состав сформированного земельного участка, предоставленного оспариваемым приказом во временное срочное пользование обществу "УралСтройИнвест", входят участки, на которых расположены указанные дома.

В связи с тем, что названная заявка общества "СУ-4", при наличии выданного заявителю градостроительного заключения от 14.09.2006 и неутвержденного акта выбора земельного участка от 13.12.2006 для строительства, на момент издания оспариваемого приказа в порядке установленном законом не рассмотрена, суды признали наличие правового интереса общества "СУ-4" в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что предоставление земельных участков для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства возможно только путем проведения аукциона по продаже земельных участков либо продаже права на заключение договора аренды земельных участков. Предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации исключения из данного правила обусловлены необходимостью соблюдения, установленных данной нормой условий, одним из которых является проведение аукциона по размещению заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (п. 4.1 ст. 10 Закона о размещении заказа для государственных и муниципальных нужд). В силу отсутствия доказательств проведения такого аукциона закрепленный в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей на приобретение земельного участка нарушается.

С учетом изложенного требования общества "СУ-4" о признании приказа Минимущества от 08.05.2008г. N 683 о предоставлении обществу "УралСтройИнвест" земельного участка недействительными судами обоснованно удовлетворены.

Довод Минимущества о том, что у администрации г. Уфы отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком, отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на наличие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности Республики Башкортостан на земельный участок, занятый домом 47 по ул. Аксакова. При этом доказательств принадлежности Республике Башкортостан домов 49, 51 по указанной улице не представлено. Кроме того, на момент обращения заявителя в администрацию г. Уфы с заявлением от 02.08.2006 спорный земельный участок, предоставленный в срочное пользование общества "УралСтройИнвест" в качестве объекта гражданских правоотношений сформирован не был. Испрашиваемый заявителем под строительство земельный участок, в том числе, включал не разграниченные в собственности земельные участки, расположенные под домами N 49, 51 по ул. Аксакова г. Уфы, в отношении которых сведения о государственной регистрации прав отсутствуют, в силу чего оснований для утверждения о том, что полномочия по распоряжению названными участками так же принадлежали Минимуществу, не имеется.

Ссылки Минимущества и Минкультуры на недоказанность наличия у общества "СУ-4" прав и законных интересов в отношении предоставленного обществу "УралСтройИнвест" земельного участка, отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами на основании исследовании и оценки в совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 по делу N А07-311/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства по культуре и национальной политике Республики Башкортостан - без удовлетворения.