Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4258/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

Дело N А07- 311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Н.Г., Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Министерства культуры и национальной политики РБ, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 по делу N А07- 311/2009 (судья Кутлин Р.К.), при участии от подателей жалобы: МЗиИО РБ - Валитовой Л.К.(доверенность N ОК 51/17328 от 30.12.2008), ООО "УралСтройИнвест" - Шамагулова Р.Х. (доверенность N 4 от 01.03.2009), Динисламова Р.Р.(решение единственного учредителя общества от 28.03.2007), от Министерства культуры и национальной политики РБ - Трифоновой И.Г. (доверенность 02-19/849 от 18.03.2009), Абдульмановой Р.Т. (доверенность N 02-19/1292), от истца - Марамзина В.Л. (доверенность N 03/09 от 08.06.2009)

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление 4" (далее по тексту - ООО "СУ-4", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений РБ (далее по тексту - МЗиИО РБ, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры и национальной политики РБ, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест", Администрации городского округа г. Уфа (далее по тексту - Министерство культуры, Общество "УралСтройИнвест", Администрация) о признании недействительным Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 08.05.2008 года N 683 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" в безвозмездное срочное пользование".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 (резолютивная часть от 07.04.2009г.) требования Общества "УралСтройИнвест" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Министерство культуры обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основу сделанных судом выводов положены доказательства, которые в установленном порядке не утверждены (Акт выбора земельного участка N А-307/10), прекратили свое действие (Градостроительные заключения управления архитектуры и градостроительства г. Уфы), либо доказательства, которые в материалы дела не представлялись и в ходе судебного разбирательства не исследовались, (проект застройки микрорайона). Полагает, что из содержания государственного контракта на реализацию проекта по объекту: "Строительство здания-комплекса "Тулпар" по ул. Аксакова в Кировском районе г. Уфы РБ" следует, что финансирование осуществляется полностью за счет средств бюджета, в силу чего обратный вывод суда необоснован. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к. заявителем требований о признании государственного контракта недействительным не заявлялось, доказательства соблюдения процедуры размещения заявок и проведения торгов при заключении контракта не исследовались.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не согласившись с решением обратилось с апелляционной жалобой мотивируя последнюю несостоятельностью выводов суда о недействительности оспариваемого ненормативного акта. Суд при вынесении решения не учел, что условие о строительстве объекта, по предмету государственного контракта за счет привлечения внебюджетных средств инвесторов в Распоряжении Правительства РБ от 29.11.2006 отсутствует, сроки действия градостроительных заключений, выданных Управлением архитектуры и градостроительства г. Уфы истекли. Кроме того, суд не учел, что на момент издания оспариваемого приказа полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежали МЗиИО РБ и процедура выбора земельного участка Администрацией г. Уфы произведена быть не могла, решение о проведении торгов либо иной форме предоставления земельного участка для строительства принимается по усмотрению уполномоченного органа, в силу чего права заявителя обстоятельством не выставления земельного участка на торги нарушены быть не могут.

Общество "УралСтройИнвест" так же обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, указывая, что у истца отсутствует правовой интерес в обжаловании ненормативного акт, т.к. все документы, предоставленные в качестве обоснования нарушения его прав не дают ему права на застройку земельного участка. Оспариваемый ненормативный акт издан во исполнение Постановления Правительства РБ уполномоченным органом.

Податели апелляционных жалоб в судебном заседании доводы жалоб поддержали, изложив их в тезисной форме.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, полагая решение законным и обоснованным

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела Постановлением главы администрации г. Уфы от 18.08.2005 N 4008 ООО "СУ-4" разрешена разработка проекта застройки микрорайона "Новый", ограниченного улицами Гафури, Свердлова, Аксакова, Пушкина в Кировском районе г. Уфы, площадью 8,84 га городских земель. На заказчика возложена обязанность получить в Главархитектуре администрации г. Уфы градостроительное задание, а так же представить разработанный и согласованный в установленном порядке проект застройки в течение 1 года со дня принятия настоящего постановления.

Градостроительным заключением от 20.06.2005 N ГЗ-3129/ПЗ выданным Главным управлением Архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы заявителю указано на необходимость выполнения дополнительных согласований для рассмотрения на комиссии по застройке г. Уфы вопроса о возможности разработки проекта реконструкции квартала (л.д.19-20 т.1).

На основании письма ООО "СУ-4" от 02.08.2006 N 02/8 Главным управлением Архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы выдано градостроительное заключение от 14.09.2006 N ГЗ-4933/Ю, из раздела N 3 которого следует, что испрашиваемый заявителем объект предусмотрен проектом реконструкции застройки квартала, ограниченного улицами Гафури, Свердлова, Аксакова, Пушкина, согласованным протоколом градостроительного совета при главном архитекторе г. Уфы N 47 от 21.07.2006. Для рассмотрения на комиссии по застройке вопроса о предоставлении земельного участка под строительство административного здания (лит.7) на земельном участке ориентировочной площадью 0,4 га с переносом зданий N 47, 49 по ул. Аксакова и сносом здания N 51 по ул. Аксакова и существующих строений заявителю предложено выполнить необходимые согласования с МУ "Земельное агентство г. Уфы" (раздел 4).

Решением комиссии по застройке г. Уфы от 16.11.2006 ООО "СУ-4" разрешено размещение объектов на основании разработанного проекта реконструкции застройки квартала, ограниченного улицами Гафури, Свердлова, Аксакова, Пушкина, в том числе административного здания с подземной стоянкой (литер 7) по ул. Аксакова (л.д.25-26 т.1)

На основании обращения ООО "СУ-4" от 02.08.2006 N 02/8 Администрацией составлен акт выбора земельного участка по функциональному использованию: под возведение административного здания с подземной автостоянкой с переносом зданий N N 47, 49 и сносом здания N 51 по ул. Аксакова (л.д. 27-33 т.1). Акт выбора N А-307/10 утвержден Главным управлением архитектуры и градостроительства городского округа г. Уфа 13.12.2006 (л.д. 27-33 т.1).

Распоряжением Правительства РБ от 29.11.2006 N 1189-р Министерству культуры и национальной политики предписано выступить государственным заказчиком и застройщиком строительства здания-комплекса "Тулпар" со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Аксакова, дома N 47, 49, 51.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа от 28.02.2007 N 876 "О проектировании здания-комплекса "Тулпар" по ул. Аксакова в Кировском районе городского округа г. Уфа" Министерству культуры разрешено проектирование здания-комплекса "Тулпар" на земельном участке, ориентировочной площадью 0,4 га по ул. Аксакова в Кировском районе г. Уфы.

17.09.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на кадастровый учет поставлен земельный участок N 02:55:01 01 46:0253, площадью 4062 кв.м., разрешенным использованием: для проектирования и строительства здания-комплекса "Тулпар".

10.04.2008 между Министерством культуры (заказчик) и Обществом "УралСтройИнвест" (исполнитель), заключен государственный контракт, предметом которого является реализация проекта по объекту "Строительство здания-комплекса "Тулпар" по ул. Аксакова в Кировском районе г. Уфы РБ".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 08.05.2008г. N 683, изданным во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2006 N 1198-р обществу "УралСтройИнвест" в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым N 02:55:01 01 46:025, находящийся по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. Аксакова, N N 47, 49, 51 для проектирования и строительства здания-комплекса "Тулпар".

Полагая, что названный приказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права на получение спорного земельного участка для застройки заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок и правила предоставления земельных участков под строительство установлены нормами ст. 30-32 Земельного кодекса РФ.

Как следует из положений п. 1.2 Государственного контракта N 1 от 10.04.2008 г. в рамках реализации проекта предусматривается возведение жилого дома площадью застройки 6349,9 кв.м. со встроенными помещениями национального литературного музея, помещениями для занятий фитнесом и подземной автостоянкой (л.д.67 т.1).

Статьями 30.1, 30.2 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 24 Земельного кодекса РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что государственным контрактом N 1 от 10.04.2008 предусмотрено осуществление финансирования строительства поименованного в контракте объекта полностью за счет средств бюджета Республики Башкортостан, в силу отсутствия таковых условий в тексте контракта, а так же установив, что доказательства соблюдения процедуры размещения заявок и проведения аукциона на предмет размещения заказа по строительству объекта в соответствии с требованиями Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее Федеральный закон N 94-ФЗ) ответчиком так же не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого приказа требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей жалобы, согласно которым суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о признании государственного контракта недействительным не заявлялось, а доказательства соблюдения процедуры размещения заявок не исследовались подлежат отклонению.

Соблюдение требований установленных Федеральным законом N 94-ФЗ при заключении государственного или муниципального контракта на строительство объекта недвижимости, является условием предоставления земельного участка в срочное безвозмездное пользование лицам, с которыми заключен такой контракт, в силу чего указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по существу рассматриваемого спора и подлежат оценке судом независимо от оспаривания действительности договора. Обязанность доказывания соблюдения названных в законе условий при заключении контракта возлагается на ответчика, отсутствие таковых доказательств влечет соответствующие правовые последствия.

Так же обоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым ненормативным актом законных интересов заявителя - ООО "СУ-4".

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в уполномоченный в соответствии со ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении под строительство земельного участка, занимаемого домами 47 ,49, 51 по ул. Аксакова г. Уфы. Факт обращения ООО "СУ-4" с заявлением о предоставлении земельного участка занятого данными объектами подтверждается содержащимися в акте выбора А-307/10 от 13.12.2006 г. и градостроительном заключении N ГЗ-4933/Ю от 14.09.2006. сведениями, из которых усматривается, что основанием для принятия указанных документов явилось названное обращение, и дается характеристика намерений заявителя по функциональному использованию земельного участка, включающих, в том числе, перенос домов N 47 и 49 и снос дома N 51 по ул. Аксакова. Материалами дела так же подтверждено, что в состав сформированного земельного участка, предоставленного оспариваемым приказом во временное срочное пользование обществу "УралСтройИнвест" входят участки, на которых расположены указанные объекты. Заявление ООО "СУ-4" от 02.08.2006, на момент издания оспариваемого приказа не рассмотрено, что свидетельствует о наличии у заявителя правового интереса в отношении спорного земельного участка.

Довод Министерства земельных и имущественных отношений РБ о том, что Администрация городского округа г. Уфа полномочиями по распоряжению спорным участком не обладала в силу расположения на нем принадлежащего республике Башкортостан на праве собственности объекта недвижимости (дом N 47 по ул. Аксакова) несостоятелен.

Действительно в соответствии с нормой ст. 25.2 Закона республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" N 59-з от 05.01.2004 (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "СУ-4" с заявлением от 02.08.2006) полномочиями по распоряжению земельными участками, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики наделяется уполномоченный республиканский орган исполнительной власти, которым в соответствии с Указом Президента РБ от 07.03.2006 является Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Наличие права собственности Республики Башкортостан на объект недвижимости - дом N 47 по ул. Аксакова г. Уфа ответчик подтверждает свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП НЭППФ "Веста" на указанный дом, основанием для регистрации которого является выписка из реестра государственного имущества РБ от 07.08.2006. Так же, ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2009, согласно которой на кадастровый учет поставлен принадлежащий Республике Башкортостан на праве собственности земельный участок номером 02:55:01 01 46:0011 площадью 935 кв.м., расположенный по адресу ул. Аксакова, 47.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент обращения заявителя в администрацию г. Уфа с заявлением от 02.08.2006 г. спорный земельный участок, предоставленный в срочное пользование ООО "УралСтройИнвест" в качестве объекта гражданских правоотношений сформирован не был. Испрашиваемый заявителем под строительство земельный участок, в том числе, включал не разграниченные в собственности земельные участки, расположенные под домами N 49, 51 по ул. Аксакова г. Уфы, в отношении которых сведения о государственной регистрации прав отсутствуют, в силу чего оснований для утверждения о том, что полномочия по распоряжению названными участками так же принадлежали МЗиИО РБ не имеется.

Доводы подателей жалоб об отсутствии у заявителя правового интереса в обжаловании ненормативного акта, поскольку все представленные заявителем документы, в том числе градостроительные заключения, решения комиссии по застройке и не утвержденный в установленном порядке Акт выбора земельного участка не дают заявителю права на застройку земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции у заявителя имеется правовой интерес в отношении судьбы спорного земельного участка в силу наличия поданного и не рассмотренного в установленном законом порядке заявления о предоставлении данного участка под строительство объекта.

Довод Министерства земельных и имущественных отношений РБ согласно которому права заявителя не выставлением земельного участка на торги нарушены быть не могут, поскольку решение о проведении торгов либо иной форме предоставления земельного участка для строительства принимаются по усмотрению уполномоченного органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего земельного законодательства.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Предоставление земельных участков для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства, как указано выше, возможно только путем проведения аукциона по продаже земельных участков либо продаже права на заключение договора аренды земельных участков. Предусмотренные подп. 5 п.1 ст. 24 Земельного кодекса РФ исключения из данного правила обусловлены необходимостью соблюдения, установленных данной нормой условий, одним из которых является проведение аукциона по размещению заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (п. 4.1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ). В силу отсутствия доказательств проведения такого аукциона закрепленный в п. 1.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей на приобретение земельного участка нарушается.

Остальные доводы подателей жалоб, которые по существу сводятся к оспариванию правомерности вывода суда о наличии у заявителя правового интереса в обжаловании ненормативного акта, а так же отсутствию оснований для признания указанного акта противоречащим закону подлежат отклонению по ранее изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, оплаченная ООО "УралСтройИнвест" при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2009 по делу N А07-311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Пивоварова Г.Н.Богдановская