Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6451/09-С4 Суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении наблюдения в отношении общества и прекратил производство по делу о признании юридического лица несостоятельным, поскольку требование о взыскании налогов вынесено с нарушением установленного срока, в силу чего в отношении данной задолженности инспекцией на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6451/09-С4

Дело N А07-15839/2008-Г-МРС

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-5571/11 по делу N А07-14193/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5571/11 по делу N А07-14193/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 18АП-5590/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5370/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-550/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-8634/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 по делу N А07-15839/2008-Г-МРС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании открытого акционерного общества "Первушинский" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Насибуллина И.Д. (доверенность от 29.06.2009);

общества - Ахметвалеев Г.Г. (доверенность от 08.01.2009).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у общества непогашенной более Зх месяцев задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3 591 650 руб. 37 коп.

Определением от 23.10.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 13.03.2009 (судья Махмутова Р.С.) уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении общества, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные уполномоченным органом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры наблюдения; уполномоченным органом при выставлении требования от 07.09.2007 N 20965 об уплате налогов в сумме 2 035 486 руб. 53 коп. был соблюден установленный налоговым законодательством принудительный порядок взыскания, поскольку данное требование было вынесено после уведомления общества об отмене права на реструктуризацию долгов (уведомление получено обществом 14.08.2007), были вынесены соответствующие решения от 29.09.2007 N 27773, от 30.09.2007 N 3659 о взыскании задолженности в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации; в установленный трехмесячный срок после выявления недоимки были выставлены требования от 15.09.2006 N 20149 на сумму 2190 руб., от 08.05.2007 N 17220 на сумму 211 600 руб. 88 коп. и приняты соответствующие решения от 27.09.2006 N 2978, от 14.06.2007 N 18679 о взыскании задолженности в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и от 25.12.2006 N 527, от 23.07.2007 N 3182 о взыскании задолженности в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника непогашенной более Зх месяцев задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3 591 650 руб. 37 коп. , в том числе задолженности по налогам и сборам в сумме 2 814 913 руб. 41 коп. , по пеням в сумме 776 636 руб. 96 коп. , по штрафам в сумме 100 руб.

В силу ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб., а также если имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона - неисполнение должником в течение Зх месяцев обязанности по уплате обязательных платежей с даты, когда они должны были быть исполнены. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета, установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, принятыми с соблюдением установленного порядка.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника: N 3604 от 17.09.2007 (т. 1, л. д. 89), N 3659 от 30.09.2007 (т. 1, л. д. 105), N 4179 от 10.12.2007 (т. 2, л. д. 51), N 4530 от 19.01.2007 (т. 1, л. д. 72), N 4682 от 14.02.2008 (т. 1, л. д. 146).

В соответствии с указанными решениями налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника N 527 от 25.12.2006 (т. 2, л. д. 7), N 3170 от 23.07.2007 (т. 1, л. д. 134), N 3581 от 17.09.2007 (т. 1, л. д. 88), N 3637 от 30.09.2007 (т. 1, л. д. 103), N 4146 от 10.12.2007 (т. 2, л. д. 50), N 4497 от 19.01.2008 (т. 1, л. д. 73), N 4623 от 14.02.2008 (т. 1,л. д. 147).

Оценив данные доказательства, суды установили, что постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника N 4146 от 10.12.2007, N 4497 от 19.01.2008, N 4623 от 14.02.2008 вынесены уполномоченным органом в отношении пеней, в связи с чем не могут учитываться для определения признаков банкротства должника в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Постановление N 3637 от 30.09.2007 вынесено в отношении задолженности в сумме 2 035 486 руб. 53 коп. в связи с неисполнением должником требования N 20965 от 07.09.2007 об уплате налога в размере 2 035 486 руб. 53 коп. в срок до 28.09.2007. По пояснениям уполномоченного органа данное требование было направлено должнику в связи с расторжением уведомлением от 25.07.2007 соглашения о реструктуризации долгов.

Как видно из материалов дела, 27.02.2004 между уполномоченным органом и совхозом "Первушинский" (общество является правопреемником совхоза Первушинский) было заключено соглашение о реструктуризации долга по основному долгу и пени по состоянию на 01.02.2004 в сумме 2 052 000 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 21 000 руб., по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 2 032 000 руб.

Указанное соглашение было заключено в соответствии с положениями Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Уполномоченным органом в адрес должника было направлено уведомление от 25.07.2007 N 36 о том, что соглашение о реструктуризации долгов, заключенное 27.02.2004, считается расторгнутым в связи с тем, что организацией не ликвидирована задолженность по уплате текущих налоговых платежей и пеням в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов (уведомление о приостановлении права на реструктуризацию от 15.05.2007 N 33).

Процедура расторжения соглашения о реструктуризации долгов установлена Порядком проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным Протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4. В соответствии с п. 11 данного Порядка решение о приостановлении действия Соглашения о реструктуризации долгов принимает Территориальная комиссия, о чем уведомляет всех кредиторов.

В материалы дела представлена выписка из протокола от 31.03.2008 N 1 Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, согласно которой 31.03.2008 данной комиссией было принято решение об отмене права совхоза "Первушинский" на реструктуризацию, в связи с чем на основании ст. 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя совхозом "Первушинский", считаются наступившими.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что отсроченные, рассроченные обязательства должника считаются наступившими с даты принятия Межведомственной республиканской комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей решения об отмене права на реструктуризацию, то есть с 31.03.2008, в связи с чем уполномоченный орган, направив должнику требование от 07.09.2007 N 20965, содержащее реструктуризированную задолженность в сумме 2 035 486 руб. 53 коп. до принятия решения об отмене реструктуризации, нарушил порядок принудительного взыскания задолженности в сумме 2 035 486 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах судами правомерно не учтено постановление N 3637 от 30.09.2007 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 2 035 486 руб. 53 коп. для определения признаков банкротства должника как вынесенное с нарушением порядка принудительного взыскания задолженности.

Судами исследовано постановление N 3581 от 17.09.2007, вынесенное в связи с неисполнением должником требования N 19639 от 06.07.2007 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 565 636 руб. в срок до 27.07.2007, и установлено, что требование N 19639 от 06.07.2007 направлено должнику как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 565 636 руб., в связи с чем суды обоснованно указали на то, что оно и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательного платежа в понимании ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 даны разъяснения о том, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав постановление N 3170 от 23.07.2007, а также представленные в материалы дела декларации по единому социальному налогу за 2003 г., установил, что постановление вынесено в отношении требования от 08.05.2007 N 17220 о взыскании задолженности в сумме 211600 руб. 88 коп. по единому социальному налогу, требование выставлено в связи с неуплатой должником единого социального налога за ноябрь, декабрь 2002 г., 2003 г. Данное требование вынесено с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования должнику, и поскольку в отношении данной задолженности уполномоченным органом на момент обращения его в суд утрачена возможность принудительного взыскания, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что постановление N 3170 от 23.07.2007 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Задолженность, подтвержденная постановлением N 527 от 25.12.2006 в сумме 2190 руб., составляет менее 100 000 руб. и не соответствует требованием ст. 6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали уполномоченному органу во введении наблюдения в отношении общества ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника признаков банкротства.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А07-15839/2008-Г-МРС оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.