Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6421/09-С2 Суд обоснованно отказал во взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку в рамках исполнительного производства осуществлен арест в отношении всего выявленного имущества, принадлежащего страхователю, не отнесенного к мобилизационным мощностям, в силу чего начисление штрафных санкций на сумму задолженности является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6421/09-С2

Дело N А76-244/2009-51-21

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13245/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-13245/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел, в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-244/2009-51-21 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее - общество, страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 и пеней, начисленных в связи с неуплатой указанной недоимки, в общей сумме 7361997 руб. 05 коп.

Решением суда от 13.04.2009 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования, управления удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 в сумме 5134223 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 4538047 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 596176 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что пени в оставшейся сумме начислены управлением без учета ограничений, установленных п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на правильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных обществом к уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, составила 5134223 руб.

Требованием N 35-р об уплате задолженности по страховым взносам и пеням, образовавшейся по состоянию на 19.11.2008, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование добровольно вместе с начисленными пенями.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования управления об уплате недоимки и пеней послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в принудительном порядке.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 в требуемой сумме предъявлена управлением к взысканию со страхователя обоснованно.

Вместе с тем судом первой инстанции выявлено, что в отношении общества Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ведется сводное исполнительное производство от 03.06.2003 N 2007/38.09-03/05, которое возбуждено на основании исполнительных документов.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акты ареста (описи) имущества.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по состоянию на 10.03.2009 арестовано имущество общества " по сводному исполнительному производству на сумму 154609952 руб. 60 коп. Арест осуществлен в отношении всего выявленного имущества, принадлежащего обществу, не отнесенного к мобилизационным мощностям.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о неправомерности начисления управлением пеней на задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 является обоснованным, вследствие чего суды отказали в удовлетворении требований управления о взыскании со страхователя указанных пеней правомерно.

Кроме того, довод об обоснованности взыскания управлением пеней за 2003, 2004 г. судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего после истечения совокупных сроков, по истечении которых возможность для взыскания налога и, соответственно, пени утрачивается, не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента пени не подлежат начислению.

Судом установлено, что взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к периоду с 2002 г. по 9 месяцев 2008 г., возможность взыскания которой управлением в значительной степени утрачена в связи с пропуском совокупности сроков, установленных ст. 46, 47, 48, 70 Кодекса, и обращением с иском в суд только 30.12.2008 г.

Ссылка управления на обоснованность начисления пеней за пределами пресекательных сроков на судебные решения, вступившие в законную силу, которыми судом были взысканы недоимки за период с 2002 г. по 9 месяцев 2008 г., судом кассационной инстанции не принимается, поскольку неисполнение судебных актов влечет иные, нежели продолжение начисления пеней, последствия, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-244/2009-51-21 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.