Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 г. N А60-23954/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках договора энергоснабжения, поскольку объем переданной истцом и принятой ответчиком электрической энергии подтвержден документально, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленного долга, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2009 г. N А60-23954/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Скатинская коммунальная служба" о взыскании 43846 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паклина О.В., представитель по доверенности N 16-3/027 от 29.12.2008,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 07603), не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Скатинская коммунальная служба" о взыскании 43846 руб. 81 коп., в том числе 43757 руб. 49 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.04.2009 по 01.06.2009 и 89 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 43757 руб. 49 коп. в связи с уплатой долга ответчиком после принятия искового заявления к производству.

К материалам дела по ходатайству истца приобщены копии квитанций об оплате.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 руб. 32 коп.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Скатинская коммунальная служба" заключен договор электроснабжения N 93624 от 26 августа 2004 года.

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Свердловэнерго" в форме выделения ряда юридических лиц (зарегистрирована 01 апреля 2005 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) права и обязанности открытого акционерного общества "Свердловэнерго", вытекающие из договора электроснабжения N 93624 от 26 августа 2004 года, в полном объеме перешли к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт".

По условиям договора N 93624 от 26 августа 2004 года открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", выступившее по договору гарантирующим поставщиком, подает муниципальному унитарному предприятию "Скатинская коммунальная служба", выступившему по договору абонентом, электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных величинах (приложение N 1), Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 2), актом согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя, дополнительными условиями по режиму электропотребления (приложение N 5).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество поставляемой абоненту электрической энергии согласовано сторонами в протоколе-соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2009 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

На основании договора N 93624 от 26 августа 2004 года за период с 01.04.2009 по 01.06.2009 истцом поставлена ответчику электроэнергия на сумму 54526 руб. 82 коп.

Объем переданной истцом и принятой ответчиком электрической энергии подтвержден представленными ведомостями электропотребления, актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии и не оспорен ответчиком.

Примененные тарифы утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2008 N 162-ПК.

В связи с принятием электроэнергии у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

Согласно п. 6.2 договора оплата потребляемой абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления (приложение N 1).

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента (п. 6.3 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию по платежному поручению N 333 от 07.04.2009 на сумму 10739 руб. 33 коп.

На дату принятия искового заявления к производству размер задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии составил 43757 руб. 49 коп.

Ко дню судебного разбирательства задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 43757 руб. 49 коп. ответчиком погашена, что подтверждается квитанциями от 14, 15 и 16 июля 2009 года.

Факт погашения ответчиком основного долга по договору N 93624 от 26 августа 2004 года послужил основанием для заявленного истцом отказа от исковых требований в указанной части.

Отказ от части исковых требований принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2009 по 24.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, в сумме 89 руб. 32 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени, в течение которых имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11,5% годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 28.05.2009 по 24.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, 89 руб. 32 коп.

Заявленный период начисления процентов признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2009 по 24.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, в сумме 89 руб. 32 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска по платежному поручению N 16563 от 23.06.2009 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1920 руб. 31 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 166 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Скатинская коммунальная служба" (ИНН 6613005200, ОГРН 1026601073905) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 89 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1753 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 руб. 44 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 16563 от 23.06.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 43757 руб. 49 коп. прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.