Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-5899/09-С5 Поскольку требования истца, заявленные в рамках данного дела, тождественны требованиям истца, рассмотренным арбитражным судом по другому делу, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-5899/09-С5

Дело N А50-3488/2009-Г28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие "Городские коммунальные электрические сети") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А50-3488/2009-Г28 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") - Мальцева И.С. (доверенность от 11.01.2009 N 3).

Представители предприятия "Городские коммунальные электрические сети", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Городские коммунальные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "КЭС-Мультиэнергетика" о взыскании 3 205 806 руб. 72 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2006 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 N 3.

Определением суда от 02.04.2009 (судья Дружинина Л.В.) удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества "КЭС-Мультиэнергетика" в пределах суммы иска в размере 3 205 806 руб. 72 коп.

Решением суда от 30.04.2009 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества "КЭС-Мультиэнергетика" в пределах суммы иска в размере 3 205 806 руб. 72 коп. , принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009, отменены.

В кассационной жалобе предприятие "Городские коммунальные электрические сети" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, в совокупности всех обстоятельств отсутствует тождество рассматриваемого иска по данному делу и исковых требований, которые были предметом рассмотрения Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-4147/2007.

Как установлено судами, между обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (заказчик) и предприятием "Городские коммунальные электрические сети" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 N 3, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве аренды муниципального имущества, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Полагая, что обществом "КЭС-Мультиэнергетика" не оплачены оказанные в декабре 2006 г. услуги по передаче электрической энергии, предприятие "Городские коммунальные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, их объема, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, наличия задолженности в размере 3 205 806 руб. 72 коп.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, неправильное применение судом норм процессуального права и наличие оснований для прекращения производства по делу согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из содержания судебных актов по делу N А50-4147/2007, предметом рассмотрения являлось требование истца о взыскании 4 412 205 руб. 39 коп. долга за услуги, оказанные в ноябре, декабре 2006 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 N 3.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007 производство по делу N А50-4147/2007 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рассматриваемом деле предприятие "Городские коммунальные электрические сети", обращаясь с иском о взыскании 3 205 806 руб. 72 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2006 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 N 3, не изменяет ни материально-правовое требование (предмет иска) - взыскание задолженности за декабрь 2006 г., ни юридическое, ни фактическое основание иска, то есть обстоятельства, на которых основаны его исковые требования. При этом представление истцом новых доказательств в данном деле в обоснование заявленных исковых требований основания иска не изменяет.

Поскольку требования истца, заявленные в рамках данного дела, тождественны требованиям истца, рассмотренным арбитражным судом по делу N А50-4147/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нетождественности предмета и основания иска по делу N А50-4147/2007 и данному делу судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об оставлении в силе обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Пермского края от 30.04.2009, удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры были приняты определением суда от 30.04.2009 в рамках рассмотрения искового заявления предприятия "Городские коммунальные электрические сети" о взыскании 3 205 806 руб. 72 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2006 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 N 3.

Поскольку в суде апелляционной инстанции производство по делу прекращено, судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А50-3488/2009-Г28 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.