Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-4721/09

г. Пермь

01 июля 2009 г.

Дело N А50-3488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети": Севостьянова Г.И., доверенность N 3 от 11.01.2009г., паспорт;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика": Мальцева И.С., доверенность N 3 от 11.01.2009г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2009 года

по делу N А50-3488/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети"

к Закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика"

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору

установил:

Муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" (далее - МП "ГКЭС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N 3 от 01.11.2006г. в декабре 2006 года в сумме 3 205 806 руб. 72 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 27 529 руб. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009г. (судья Л.В. Дружинина) удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в пределах суммы иска в размере 3 205 806 руб. 72 коп. (л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года (резолютивная часть от 28 апреля 2009 года, судья Л.В. Дружинина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 205 806 руб. 72 коп. - стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии и 28 529 руб. 03 коп. судебных] расходов по иску (л.д.136-139).

Ответчик (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, производство по делу прекратить. Как указывает заявитель, предметом судебного рассмотрения в рамках дела N А50-4147/2007 были требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору оказания услуг N3 от 01.11.2006г. в ноябре и декабре 2006 года в сумме 4 412 205 руб. 39 коп. Объем полезного отпуска электроэнергии и размер задолженности были определены истцом в порядке пункта 4.4. договора N3 от 01.11.2006г. и пункта 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Постановления Правительства Пермского края N42-П от 22.01.2006г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края". Ввиду отказа истца от иска, принятого судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2009 года производство по делу NА50-4147/2007 было прекращено. Предметом настоящего судебного разбирательства являлось взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2006 года в сумме 3 205 806 руб. 72 коп. на основании договора N3 от 01.11.2006г. Таким образом, из анализа судебных актов по делу N А50-4147/2007 и искового заявления по настоящему делу следует, что предмет иска совпадает в обоих случаях - взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2006 года, основанием возникновения спора в обоих случаях явился один и тот же договор N3 от 01.11.2006г. Учитывая изложенное, по мнению автора жалобы, производство по настоящему делу ввиду тождественности субъектного состава, предмета и основания заявленного иска по делу NА50-4147/2007 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Кроме этого, заявитель просит отменить принятые обеспечительные меры.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Заказчик) и МП "ГКЭС" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 от 01.11.2006г. (л.д.10-20). В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве аренды муниципального имущества, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В связи с неоплатой Заказчиком оказанных в декабре 2007 года услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, их объема, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, наличия задолженности в размере 3 205 806 руб. 72 коп.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что в совокупности всех обстоятельств отсутствует тождество рассматриваемого иска и исковых требований, которые ранее были предметом рассмотрения Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-4147/2007, в рамках которого истец заявил отказ от исковых требований, отказ судом принят, производство по делу прекращено, поскольку в обоснование размера заявленных требований по рассматриваемому спору истец ссылается на иной порядок расчета объема полезного отпуска электроэнергии, предусмотренный пунктом 11 приложения N5 к договору от 01.11.2006 года на основании данных оплат бытовых потребителей; в обоснование обоснованности расчета ссылается на судебные акты, вынесенные по спору между теми же лицами; на основе установленных судебными актами обстоятельств, истец определил размер оказанных услуг в декабре 2006 года в иной сумме - 3 205 806 руб. 71 коп. Из текста искового заявления по делу N А50-4147/2007 видно, что объем полезного отпуска электроэнергии физическим лицам, и, соответственно стоимость оказанных в декабре 2006 года услуг по договору N3 от 01.11.2006 года были определены в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Отказ от иска был обусловлен невозможностью представления доказательств в подтверждение объема переданной физическим лицам электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, об отсутствии тождества рассматриваемых исков, поскольку в основание исковых требований помимо договора N 3 от 01.11.2006г. положены иные факты (объем оказанных услуг), не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы - заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, предметом судебного рассмотрения по делу N А50-4147/2007 были требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N3 от 01.11.2006г. в ноябре, декабре 2006 года в сумме 4 412 205 руб. 39 коп., размер полезного отпуска электроэнергии и задолженности произведен с учетом пункта 4.4. договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N3 от 01.11.2006г., пункта 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановления Правительства Пермского края N 42-П от 22.01.2006г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края".

В связи с отказом истца от иска, принятого судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. производство по делу N А50-4147/2007 было прекращено.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предметом настоящего судебного разбирательства (дело N А50-3488/2009) является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2006 года в сумме 3 205 806 руб. 72 коп., размер стоимости оказанных услуг определен на основании договора N 3 от 01.11.2006г.

Как следует из анализа судебных актов по делам N А50-4147/2007 и N А50-3488/2009, основанием возникновения спора в обоих случаях явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору - N 3 от 01.11.2006г., предмет иска совпадает - взыскание задолженности за декабрь 2006 года.

Определение о прекращении производства по делу N А50-4147/2007 вынесено по спору между теми же сторонами, которые участвуют в настоящем споре, о том же предмете и по тем же основаниям, которые заявлены в исковом заявлении по настоящему делу.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что при подаче настоящего иска изменилось основание иска, не соответствует обстоятельствам дела. Предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является право истца на их получение, а не размер взыскиваемой суммы. Представление новых доказательств, подтверждающих правомерность требований, основания иска не изменяет, не является изменением обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу принятые обеспечительные меры виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в пределах суммы иска в размере 3 205 806 руб. 72 коп. подлежат отмене (пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску, по заявлению об обеспечении иска и по апелляционной жалобе подлежит возврату сторонам из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года по делу N А50-3488/2009 отменить.

Производство по делу N А50-3488/2009 прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" в пределах суммы иска в размере 3 205 806 руб. 72 коп., принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009г. по делу N А50-3488/2009.

Возвратить Муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" из федерального бюджета 27 529 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иску платежным поручением N 000044 от 09.02.2009г., 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению N 000130 от 31.03.2009г.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 5901424 от 26.05.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова