Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6609/09-С5 Судом отказано во взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет, правовое обоснование применения внутренней инструкции при расчете количества тепловой энергии, а также инструкцию истец в материалы дела не представил, также общество не подтвердило объем поставленной теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6609/09-С5

Дело N А50-8103/2009-Г-37

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 по делу N А50-8103/2009-Г-37.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш микрорайон" (далее - управляющая компания) - Хашимов А.Б. (доверенность от 24.12.2008).

Представитель общества "ПСК", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 74943 вручено 19.08.2009).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управляющей компании о взыскании 3 036 505 руб. 91 коп. стоимости поставленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2008 г. по договору от 01.01.2008 N 33-065В, а также 183 464 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.06.2009 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "ПСК", объем поставленной тепловой энергии на объекты управляющей компании подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен, в отзыве просит решение суда оставить без изменения. По мнению управляющей компании, отсутствие соответствующего расчета истца не позволяет проверить достоверность предъявленного к оплате количества потребленной энергии. В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик пояснил, что задолженность за спорный период им частично оплачена, исходя из количества, определенного по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Как установлено судом, договор от 01.01.2008 N 33-065, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, является незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о количестве поставляемой теплоэнергии.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию в период с октября по декабрь 2008 г. на сумму 3 036 505 руб. 91 коп. , обратился в суд с соответствующим иском. Спор между сторонами возник относительно способа определения количества поставленной теплоэнергии. При этом истец пояснил, что данное количество им определено расчетным путем на основании внутренней инструкции.

Определением от 08.05.2009 суд первой инстанции обязал общество "ПСК" предоставить расчет поставленной тепловой энергии, правовое обоснование применения внутренней инструкции при расчете количества тепловой энергии.

Между тем указанные требования суда истец не выполнил, расчет, правовое обоснование применения внутренней инструкции, а также инструкцию в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что общество "ПСК" не подтвердило объем поставленной теплоэнергии.

Данные обстоятельства послужили суду основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем поставленной тепловой энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами, отклоняется, поскольку счет-фактура не доказывает количество поставленной теплоэнергии. В отсутствие актов приема-передачи и соответствующего расчета истца суд сделал верный вывод о недоказанности истцом объема поставленной тепловой энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 по делу N А50-8103/2009-Г-37 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.