Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6164/09-С6 Апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения, поскольку заявителем жалобы лицам, участвующим в деле, не направлены копии апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением, а также к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ликвидатора общества на подписание жалобы от лица указанного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6164/09-С6

Дело N А47-6075/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-6164/09-С6 по делу N А47-6075/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6164/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-3479/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (далее - общество "Урал-Строй") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А47-6075/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества "Урал-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", третьи лица - открытое акционерное общество "Спецстроевец-6", государственное унитарное предприятие "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Шапошников Николай Никитович, общество с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс", общество с ограниченной ответственностью "Орская городская продовольственная компания", об устранении нарушений права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Урал-Строй" - Коротков А.Н. (доверенность от 02.03.2009 б/н);

общества "Каскад" - Карымов В.Р. (доверенность от 02.02.2007 б/н);

открытого акционерного общества "Спецстроевец-6" - Коротков А.Н., председатель ликвидационной комиссии (решение от 10.07.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Урал-Строй" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 об исправлении описок.

Определением от 12.05.2009 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба оставлена без движения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Урал-Строй" просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 17, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное определение вынесено в отсутствие материалов дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые законом к форме и содержанию апелляционной жалобы, подаваемой в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагаются к апелляционной жалобе.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Урал-Строй" на определение суда от 16.04.2009 об исправлении описок, установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем жалобы лицам, участвующим в деле, не направлены копии апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением, а также к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ликвидатора общества "Урал-Строй" Федосеева Александра Александровича на подписание апелляционной жалобы от лица указанного общества.

Представителем общества "Урал-Строй" суду кассационной инстанции представлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 об исправлении описки, из которой следует, что к апелляционной жалобе данным обществом приложено только обжалуемое определение.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу общества "Урал-Строй" на определение от 12.05.2009 без движения.

Доводы общества "Урал-Строй", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А47-6075/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 01.07.2009 N 12.