Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6562/09-С4 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании общества привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, поскольку не предусмотрена возможность компетентного органа обращаться в суд с заявленным требованием в случае соблюдения им всей процедуры осуществления государственного контроля за приобретением акций общества, в том числе своевременного направления ответчику предписания о приведении обязательного предложения, а также не доказано, что указанная в обязательном предложении о приобретении ценных бумаг цена приобретения акции является ниже ее рыночной стоимости независимо от стоимости пакета (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Орган ФСФР России обратился в суд с целью обязать акционера привести предложение о приобретении акций в соответствие с требованиями закона.

Суды двух инстанций удовлетворили требование, полагая, что данное право контролирующего органа следует из положений Закона об АО.

Суд округа указал на ошибочность позиции судов и пояснил следующее.

В силу Закона об АО лицо, которое приобрело более 30% от общего количества акций ОАО, обязано направить владельцам оставшихся предложение об их выкупе. Данное обязательное предложение должно соответствовать определенным требованиям, закрепленным в Законе об АО. Оно направляется в адрес АО, а также в орган ФСФР России.

В определенных случаях орган ФСФР России вправе направить такому акционеру предписание о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями закона. Оно может быть обжаловано в суд.

В рассматриваемом случае, установив несоответствие обязательного предложения требованиям закона, орган власти направил акционеру предписание (а затем повторное). В связи с его неисполнением орган власти обратился в суд. Акционер не обжаловал предписание.

Между тем, как подчеркнул окружной суд, законодательство не предусматривает возможности ФСФР России обращаться в суд с требованиями о приведении обязательного предложения в соответствие с законом после направления акционеру предписания. Неисполнение предписания является основанием для привлечения лица к административной ответственности.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6562/09-С4


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника