Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6710/09-С5 Суд отказал в признании недействительным пункта договора поставки газа, согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов, поскольку включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6710/09-С5

Дело N А47-9901/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Санаторий "Дубовая роща" (далее - общество "Дубовая роща"), общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Оренбургрегионгаз") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А47-9901/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургрегионгаз" - Усков Е.Г. (доверенность от 26.12.2008 N 5).

Представитель общества "Дубовая роща", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление 76432 вручено 24.08.2009).

Общество "Дубовая роща" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургрегионгаз" о признании недействительными п. 3.3, 3.6 договора поставки газа от 11.09.2007 N 14-1370/08.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 (судья Лапшина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 09.06.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда в части признания недействительным п. 3.3 договора поставки газа от 11.09.2007 N 56-14-1370/08 отменено, в удовлетворении указанной части искового требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Дубовая роща" просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, неправильное толкование п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургрегионгаз" просит постановление суда изменить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о признании недействительным п. 3.6 договора поставки газа. По мнению заявителя, нарушение судами положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неверному толкованию п. 3.6 договора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Оренбургрегионгаз" (поставщик) и обществом "Дубовая роща" (покупатель) заключен договор поставки газа от 11.09.2007 N 56-4-1370/08, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - принимать газ, использовать его на согласованных объектах, оплачивать поставщику стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.3 договора в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов, указанных п. 3.2 договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы), стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле, приведенной в данном пункте договора.

Согласно п. 3.6 договора N 56-4-1370/08 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом. Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема за месяц поставки устанавливаются:

- в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема;

- в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема.

Полагая, что 3.3, 3.6 договора поставки газа противоречат положениям ст. 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с соответствующим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в п. 3.3 договора поставки газа условия о неустойке за недобор договорных величин потребления газа направлено на взимание с абонента платы за неполученный последним газ и может привести к неосновательному обогащению поставщика газа. По мнению суда, в п. 3.6 договора предусмотрено условие о порядке оплаты газа, отобранного сверх договорных величин, а не неустойка за превышение договорных объемов потребления газа; данное условие договора противоречит ст. 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и п. 17 Правил N 162.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания п. 3.3 договора поставки газа недействительным, обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемым пунктом договора от 11.09.2007 предусмотрена неустойка в случае выборки покупателем объема газа менее предусмотренного договором месячного объема.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 3.3 договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал п. 3.3 договора поставки газа соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении искового требования о признании спорного пункта договора недействительным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности п. 3.6 договора поставки газа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный пункт договора не соответствует ст. 21, 23 Закона о газоснабжении и п. 17 Правил N 162.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания п. 3.6 договора недействительным нельзя признать правильными, исходя из следующего.

Согласно п. 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,1 за период с 15 апреля по 15 сентября и 1,5 за период с 16 сентября по 14 апреля.

Указанные в данном пункте Правил N 162 коэффициенты следует рассматривать как элемент ценообразования, тогда как установленные п. 3.6 договора поставки газа коэффициенты 1,5 и 3 являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не противоречат положениям п. 17 Правил N 162.

Включение в договор поставки газа условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит Правилам N 162.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о противоречии п. 3.6 договора поставки газа пункту 17 Правил N 162, ст. 21, 23 Закона о газоснабжении является неверным.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что названный пункт договора не может быть признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление суда в части признания п. 3.6 договора недействительным подлежит изменению, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А47-9901/2008 Арбитражного суда Оренбургской области изменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Санаторий "Дубовая роща" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченных платежным поручением от 29.07.2009 N 5559 за рассмотрение кассационной жалобы.