Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6601/09-С5 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их со следующего дня после подписания последнего акта о приемке выполненных работ, поскольку ответчиком работы, выполненные истцом, были приняты и заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6601/09-С5

Дело N А71-2080/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУРАН" (далее - общество "ГУРАН") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А71-2080/2009-Г22.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "ЛиАрт" (далее - общество "ЛиАрт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГУРАН" о взыскании 290200 руб. задолженности по договору подряда от 09.10.2007 и 46954 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.03.2009 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ГУРАН" в пользу общества "ЛиАрт" взыскано 290200 руб. задолженности и 2486 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение суда изменено в части взыскания процентов. С общества "ГУРАН" в пользу общества "ЛиАрт" взыскано 46052 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований о взыскании процентов отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ГУРАН" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом необоснованно применена ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судами, 09.10.2007 между обществом "ГУРАН" (заказчик) и обществом "ЛиАрт" (исполнитель) подписан договор подряда, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по расчистке полосы отвода от древесно-кустарниковой растительности на перегонах: Карамбай-Уром, нечетная сторона от отметки 1058(6) км до отметки 1067 км (Четвертый пикет).

Стоимость работ составляет 29500 руб. за гектар обработанной площади (п. 2.1 договора).

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ на общую сумму 533950 руб.

Для оплаты выполненных и принятых работ истцом выставлены ответчику счета-фактуры на указанную сумму. Оплата работ произведена ответчиком частично на сумму 243450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 290200 руб.

Претензия истца от 20.01.2009 с требованием погасить задолженность и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт выполнения работ, задолженность ответчика по их оплате в заявленном размере доказаны истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за период с 16.02.2008 по 26.01.2009 удовлетворению не подлежат, поскольку договор подряда от 09.10.2007 признан судом незаключенным. Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за период с 27.01.2009 по 25.02.2009, их размер составил 2486 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции, правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, верно указав, что ответчиком работы, выполненные истцом, были приняты (что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами). Исходя из этого, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 16.02.2008 (со следующего дня после подписания последнего акта о приемке выполненных работ) по 25.02.2009.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов на сумму долга 390000 руб. (без НДС) с учетом ставки рефинансирования 13%. Размер процентов составил 46052 руб. 50 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А71-2080/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУРАН" - без удовлетворения.