Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6577/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции и незаконными действия по отказу в осуществлении возврата излишне взысканного единого социального налога, поскольку решение налогового органа, которым начислены спорные налоговые платежи и исполненное плательщиком, в полном объеме признано недействительным вступившим в силу судебным актом, уплата налогоплательщиком указанных платежей не оспорена, в силу чего у налогоплательщика имеется право на возврат спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6577/09-С2

Дело N А50-7150/2009-А21

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-1033/09-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 8560/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1033/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2009 по делу N А50-7150/2009-А21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Доронин Ю.В. (доверенность от 02.02.2009 N 04-08/02183);

предпринимателя Брызгалова Сергея Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) - Колегов А.Г. (доверенность от 23.01.2009).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 18.03.2009 N 151-154 и незаконными действий налогового органа по отказу в осуществлении возврата излишне взысканного единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 793 181 руб., процентов в сумме 171 298 руб. 60 коп. , а также действий по отказу уплатить проценты в сумме 154 460 руб. 10 коп. с возвращенных излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 369 222 руб. 2 коп. , и возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказ перечислить предпринимателю указанные суммы налоговых платежей инспекция мотивировала тем, что заявитель снят с налогового учета в налоговом органе с передачей сальдо расчетов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, в которой он состоит на учете как налогоплательщик.

Решением суда от 25.05.2009 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что решение налогового органа, которым начислены спорные суммы налоговых платежей, признано недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008 по делу N А50-8422/2008-А16, в связи с чем, указанные суммы взысканы с налогоплательщика необоснованно.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6 Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе" об обязательности судебных актов. По мнению налогового органа, постановлением Кунгурского городского суда от 12.01.2009 о прекращении производства по уголовному делу установлено, что предприниматель уклонился от уплаты ЕСН, и последующая уплата налога произведена им в рамках уголовного дела с целью возмещения ущерба, причиненного государству, и в связи с этим не подлежит возврату.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании материалов дела установлено, что решение инспекции от 31.03.2008 N 13-27/04190дсп, которым начислены спорные налоговые платежи, и исполненное плательщиком, в полном объеме признано недействительным вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008 по делу N А50-8422/2008-А16. Уплата налогоплательщиком указанных платежей инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал наличие у налогоплательщика права на возврат спорных сумм.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2009 по делу N А50-7150/2009-А21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - без удовлетворения.