Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6822/09-С2 Обществу неправомерно отказано в применении вычета по НДС, поскольку все необходимые требования для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные обществом, содержат всю информацию, необходимую для применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6822/09-С2

Дело N А47-6663/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2009 по делу N А47-6663/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Металл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 26.06.2008 N 12-28/08899 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь 2005 г., соответствующих пеней и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет указанного налога;

решения управления от 25.08.2008 N 24-17/16800 об оставлении без изменения решения инспекции от 26.06.2008 N 12-28/08899.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой выявлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных контрагенту -обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - ООО "Диамант") в составе стоимости приобретенных товаров.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на вычет заявленных сумм налога, поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают факты наличия хозяйственных отношений между обществом и названным выше контрагентом. Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Решением суда от 30.03.2009 (судья Савинова М.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у общества права на вычет спорной суммы НДС и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция и управление просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для применения налогового вычета.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обеих инстанций обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы инспекции и управления о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды, а именно: отсутствие поставщика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах; подписание счетов-фактур контрагента неустановленным лицом; отсутствие в бюджете источника возмещения НДС являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы инспекции и управления направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2009 по делу N А47-6663/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области и Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.