Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6856/09-С5 Суд удовлетворил требование о солидарном взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок, поскольку доказательств оплаты долга за полученные товары ответчиками не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6856/09-С5

Дело N А47-8834/08-8ГК

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14317/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-14317/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-8834/08-ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (далее - общество "Молочный двор"), обществу с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов") о солидарном взыскании 403 771 руб. 66 коп. основного долга по генеральному договору N Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

Решением суда от 08.05.2009 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сеть универсамов" просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с указанного общества суммы основного долга и государственной пошлины солидарно с обществом "Молочный двор". По мнению заявителя, судами неправильно применены положения ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не установлены полномочия Николаева Д.А, подписавшего ряд документов от имени общества "Сеть универсамов", суды пришли к ошибочному выводу о возможности общества "Промсвязьбанк" производить зачисление денежных средств, поступающих от общества "Сеть универсамов" в счет погашения задолженности, в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности, а также о недействительности дополнительного соглашения от 10.06.2008 N 02/М/08, заключенного между обществом "Сеть универсамов" и обществом "Молочный двор".

Общество "Промсвязьбанк" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между обществом "Промсвязьбанк" (фактор) и обществом "Молочный двор" (продавец) заключены генеральный договор N Ф-007 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России и четыре дополнения к нему, по условиям которых общество "Молочный двор" безотзывно и безусловно обязуется уступить обществу "Промсвязьбанк" денежные требования, вытекающие из предоставления обществом "Молочный двор" товаров обществу "Сеть универсамов" на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора факторинга, а общество "Промсвязьбанк" обязуется передать обществу "Молочный двор" денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 2 к договору факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 установлено, что предельный размер досрочного платежа обществу "Промсвязьбанк" в оплату уступленных ему обществом "Молочный двор" денежных требований к обществу "Сеть универсамов" составляет 90% от суммы денежного требования, в счет которого осуществляется выплата досрочного платежа, в случае если это требование не превышает неиспользованной части закупочного лимита максимальной стоимости поставленных обществом "Молочный двор" товаров обществу "Сеть универсамов" на условиях отсрочки платежа, в пределах которой истец берет на себя финансирование общества "Молочный двор". Лимит финансирования для поставщика - общества "Молочный двор" в адрес дебитора - общества "Сеть универсамов" установлен протоколом заседания рабочей группы общества "Промсвязьбанк" в размере 30 000 долларов США, что подтверждается выпиской из протокола от 17.12.2007 N 228.

Сообщение об установлении лимита финансирования направлено в адрес общества "Молочный двор" письмом от 08.05.2008 N 07-11/1036. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 14.12.2007 N 2 к договору факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 первая часть, составляющая 100% от предельной величины досрочного платежа, выплачивается обществу "Промсвязьбанк" между первым и третьим банковскими днями от даты возникновения денежного требования, которое должно быть подтверждено обществом "Молочный двор" путем предоставления обществу "Промсвязьбанк" документов, указанных в п. 3.1 договора факторинга от 4.12.2007 N Ф-007, а именно: товарно-транспортных документов (накладные, коносаменты и др.), счетов-фактур (инвойсы), а также контрактом, подписанным обществом "Сеть универсамов", уведомлением об уступке денежных требований, совершенным обществом "Молочный двор" в пользу общества "Промсвязьбанк".

В рамках договора факторинга и дополнительных соглашений к нему общество "Молочный двор" представило обществу "Промсвязьбанк" договор поставки от 21.01.2008 N 06-М-08, заключенный с обществом "Сеть универсамов", согласно которому общество "Молочный двор" (поставщик) обязуется передать в собственность обществу "Сеть универсамов" (покупатель) молочную продукцию, а общество "Сеть универсамов" - принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.2 названного договора поставки общество "Сеть универсамов" оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа до 8 календарных дней после его передачи обществом "Молочный двор" и приемки обществом "Сеть универсамов".

С учетом требований п. 3.1 договора факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 общество "Молочный двор" представило обществу "Промсвязьбанк" 110 _ товарных накладных, 110 счетов-фактур на поставки, осуществленные в августе 2008 г. , на общую сумму 403 771 руб. 66 коп. и уведомление от 21.01.2008 N 12/1 об уступке денежного требования общества "Молочный двор" к обществу "Сеть универсамов".

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора факторинга от 24.21.2007 N Ф-007 и п. 3 дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 2, общество "Промсвязьбанк" передало обществу "Молочный двор" денежные средства в сумме 363 394 руб. 57 коп. , что подтверждается выпиской по счету N 40702810270000240901 за период с 02.08.2008 по 17.11.2008.

Уведомлением от 21.01.2008 N 12/1 общество "Молочный двор" сообщило обществу "Сеть универсамов" о финансировании обществом "Промсвязьбанк" поставок под уступку денежного обязательства и просило покупателя оплачивать поставки на счет фактора со ссылкой в платежных поручениях "В оплату товаров по договору поставки от 21.01.2008 N 06-М-08 между обществом "Молочный двор" и обществом "Сеть универсамов" с указанием счета-фактуры, номера и даты.

В срок, установленный договором поставки, ООО "Сеть универсамов" оплату товаров не произвело.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 3 к договору факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом "Сеть универсамов" денежных требований несет общество "Молочный двор", которое обязано в течение трех банковских дней перечислить обществу "Промсвязьбанк" разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных обществом "Промсвязьбанк" от должника платежей в оплату денежного требования.

Поскольку денежные средства на счет общества "Промсвязьбанк" не поступили, и обязательства обществом "Молочный двор" и обществом "Сеть универсамов" не были исполнены, общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обществом "Сеть универсамов" факта исполнения обязательств по оплате продукции в августе 2008 г. , возникших из договора поставки от 21.01.2008 N 06-М-08, наличия оснований для возникновения солидарной ответственности общества "Молочный двор" и общества "Сеть универсамов". При этом судами признано недействительным дополнительное соглашение от 10.06.2008 N 02/М/08 к договору поставки от 21.01.2008 N 06-М-08 как противоречащее положениям ст. 382, ч. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора факторинга и нарушающее права и законные интересы общества "Промсвязьбанк".

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый -агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На основании п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Судами установлено, что в августе 2008 г. общество "Молочный двор" по договору поставки от 21.01.2008 N 06-М-08 поставило обществу "Сеть универсамов" товар на общую сумму 403 771 руб. 66 коп. Факт поставки в августе 2008 г. товара на общую сумму 403 771 руб. 66 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными и ответчиками не отрицается.

В соответствии с условиями договора факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 и письменным уведомлением общества "Молочный двор" об уступке денежного требования от 21.01.2008 N 12/1 оплату за полученный товар общество "Сеть универсамов" обязано осуществить на счет общества "Промсвязьбанк".

Поскольку доказательств оплаты задолженности за полученные товары обществом "Сеть универсамов" и обществом "Молочный двор" не представлено, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 3 к договору факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 солидарно с общества "Молочный двор" и общества "Сеть универсамов" в пользу истца 403 771 руб. 66 коп. основного долга.

Довод общества "Сеть универсамов" об отсутствии у Николаева Д.А. полномочий на совершение юридически значимых действий судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судами, Николаев Д.А. занимал должность исполнительного директора общества "Сеть универсамов" и действовал на основании доверенности от 10.01.2006, ссылка на которую имеется в тексте договора поставки от 21.01.2008 N 06-М-08 и в дополнительном соглашении от 10.06.2008 N 02/М/08.

Возражение заявителя кассационной жалобы о необоснованном зачислении обществом "Промсвязьбанк" денежных средств общества "Сеть универсамов", поступивших на основании платежных поручений, в порядке календарной очередности в погашение задолженности за июль 2008 г. , не принимается исходя из следующего.

Общество "Сеть универсамов" письмом от 20.03.2009 самостоятельно предоставило обществу "Промсвязьбанк" право зачисления денежных средств в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности. В материалах дела имеются выписки по расчетному счету из которых видно, что сумма указанных платежных поручений в размере 477 899 руб. 29 коп. направлена в счет погашения задолженности общества "Сеть универсамов" перед обществом "Промсвязьбанк" за поставки, произведенные в июле 2008 г. на основании договора поставки от 21.01.2008 N 06-М-08, уведомления об уступке денежного требования, письма от 20.03.2008. Кроме того, в 11-ти платежных документах в графе "назначение платежа" указано - погашение поставок за июль 2008 г. , в остальных платежных поручениях в названной графе имеются ссылки на договор поставки от 21.01.2008 N 06-М-08, ссылки на номера счетов-фактур отсутствуют.

Таким образом, общество "Промсвязьбанк", руководствуясь требованиями общества "Сеть универсамов", обоснованно производило зачисление денежных средств в порядке календарной очередности по остатку существующей задолженности, начиная с июля 2008 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о заключении с обществом "Молочный двор" дополнительного соглашения от 10.06.2008 N 02/М/08 к договору поставки от 21.01.2008 N 06-М-08, в соответствии с которым оплата за продукцию "Агуша" произведена непосредственно в адрес общества "Молочный двор", отклоняется, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 382, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Под надлежащим исполнением обязательства понимается, в том числе, исполнение обязательства надлежащему лицу (ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание осведомленность общества "Сеть универсамов" о состоявшейся уступке денежного требования (уведомление от 21.01.2008 N 12/1), суды обосновано оценили перечисление денежных средств обществу "Молочный двор" за продукцию "Агуша" как исполнение ненадлежащему лицу.

Ссылка общества "Сеть универсамов" на отсутствие оснований для применения солидарной ответственности несостоятельна.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 установлено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором (обществом "Сеть универсамов") денежных требований, подпадающих под условия дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 3 несет, в том числе, и продавец общество "Молочный двор". В случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия дополнительного соглашения от 24.12.2008 N 3, в течение 42-х дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение 3-х банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования.

С учетом изложенного, оценив условия названного пункта дополнительного соглашения во взаимосвязи с положениями ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения солидарной ответственности к обществу "Сеть универсамов" и обществу "Молочный двор", являющейся необходимым средством защиты для общества "Промсвязьбанк" своих прав и законных интересов в рамках рассматриваемых правоотношений.

При этом довод заявителя о том, что всю ответственность за неперечисление денежных средств должником - обществом "Сеть универсамов" должно нести общество "Молочный двор", судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий нормам права и условиям договора. То обстоятельство, что по договору факторинга от 24.12.2007 N Ф-007 общество "Молочный двор" приняло на себя обязательство отвечать перед фактором за неисполнение денежного обязательства должником - обществом "Сеть универсамов", не освобождает последнего от обязанности оплатить товар, полученный по договору поставки от 21.01.2008 N 06-М-08, и не исключает возможности предъявления к нему соответствующих требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 2.7 соглашения от 24.12.2007 N 3, которым предусмотрена ответственность продавца за неисполнение обязанности по перечислению денежных средств фактору в виде уплаты пеней, необоснованна, поскольку требований о применении меры ответственности истцом не заявлялось.

Иные доводы общества "Сеть универсамов", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2009 по делу N А47-8834/08-8ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - без удовлетворения.