Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6843/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о восстановлении уменьшенной обществом суммы налога на прибыль с предложением налогоплательщику внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, поскольку при отсутствии ошибок, допущенных при заполнении декларации, либо выявления несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах у инспекции в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации отсутствовали полномочия для истребования дополнительной информации для подтверждения правильности исчисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6843/09-С3

Дело N A07-910/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу N А07-910/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Хатимов А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00007).

Представители открытого акционерного общества "Салаватстекло" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.12.2008 N 08-15/597 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.04.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов, а также их несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению инспекции, она вправе истребовать от налогоплательщика документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество 08.07.2008 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 г. с уменьшением ранее исчисленной суммы налога.

В требовании от 16.07.2008 N 08-11/13722 инспекция истребовала у налогоплательщика сведения и документы, подтверждающие данные уточненной налоговой декларации, а именно изменение (увеличение, уменьшение) доходов и расходов по 2005 г. по отдельным строкам налоговой декларации.

Налогоплательщик письмом от 22.07.2008 N 4409-04 отказался представить запрашиваемые документы, ссылаясь на отсутствие у него такой обязанности по условиям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. инспекцией составлен акт от 20.10.2008 N 301 и вынесено решение от 09.12.2008 N 08-15/597, которым восстановлена уменьшенная обществом сумма налога на прибыль организаций в размере 868528 руб. и налогоплательщику предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь ст. 31, 87-89, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на неправомерность запрашивания у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки объяснений и первичных учетных документов по его финансово-хозяйственной деятельности.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству, а также практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.11.2008 N 7307/08.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном данным Кодексом. К числу налоговых проверок ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (п. 3, 4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных обществом сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено названным Кодексом.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, при отсутствии ошибок, допущенных при заполнении декларации, либо выявления несоответствия сведений в имеющихся у налогового органа и вновь представленных налогоплательщиком документах у налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации отсутствовали полномочия для истребования дополнительной информации для подтверждения правильности исчисления налога. Как правильно указал суд, установление соответствия представленной отчетности первичным документам -это предмет выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые ненормативные акты инспекции недействительными.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Доводы инспекции основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу N А07-910/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.