Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6781/09-С1 Производство по делу о признании недействительными приказа и акта проверки государственного органа прекращено, поскольку оспариваемые документы не содержат отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности общества или создающих препятствия для его деятельности, а спорные отношения не носят экономического характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6781/09-С1

Дело N А47-2704/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17344/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Слюняевой Л.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургнефть" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по тому же делу по делу N А47-2704/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Пастухов В.Г. (доверенность от 24.12.2008 N 590).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее - управление) представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными:

1) приказа управления от 09.02.2009 N ПН/Э/Н-УВ-16, п. 1, в части касающейся назначения в комиссию Фомина И.Л. - старшего государственного инспектора по геологическому контролю на территории Оренбургской области, начальника отдела геологического контроля и охраны недр; Павловой С.В. -государственного инспектора по геологическому контролю на территории Оренбургской области, ведущего специалиста - эксперта отдела геологического контроля и охраны недр; Понявиной А.А. - государственного инспектора по геологическому контролю на территории Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр; п. 26-37 и позиции 33-41 списка истребуемых документов приложения к приказу "Техническое задание проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в части охраны окружающего воздуха и обращения с отходами производства и потребления, за исключением радиоактивных отходов, при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "Оренбургнефть" (Гаршинское месторождение, по жалобе жителей с. Ферапонтовка Курманаевского района)";

2) акта проверки управления от 10.03.2009 N УВ/Э-4/4 в части, изложенной на странице 11 - п. 8, 9 раздела "В ходе контрольной проверки выявлены нарушения"; раздела "Выводы и рекомендации комиссии", в части проверки земельного законодательства и вопросов недропользования, на странице 12 акта от слов "ОАО "Оренбургнефть" при осуществлении хозяйственной деятельности..." до п. 3 "Список приложений...".

Определением суда от 12.05.2009 (судья Говырина Н.И.) производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Общество полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку акт проверки управления от 10.03.2009 N УВ/Э-4/4 и приказ от 09.02.2009 N ПН/Э/Н-УВ-16, в обжалуемой части, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований кассационной жалобы отказать, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 09.02.2009 по 09.03.2009 на основании приказа от 09.02.2009 N ПН/Э/Н-УВ-16 "О проведении государственного контроля" была проведена внеплановая проверка фактов загрязнения окружающей среды обществом при разработке Гаршинского месторождения, изложенных в обращении жителей с. Ферапонтовка Курманаевского района Оренбургской области.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2009 N УВ/Э-4/4.

Не согласившись с вышеуказанными приказом и актом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, установив, что вышеуказанные акт и приказ в обжалуемой части не нарушают прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются ненормативными правовыми актами подлежащими оспариванию в арбитражном суде, прекратили производство по делу в соответствии с основанием, содержащимся в п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу положений ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражные, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует что, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, установили, что приказ управления от 09.02.2009 N ПН/Э/Н-УВ-16 и акт проверки от 10.03.2009 N УВ/Э-4/4 не содержат отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности общества или создающих препятствия для его деятельности, а спорные отношения не носят экономического характера.

Таким образом, названные акты в обжалуемой части не соответствуют требованиям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для рассмотрения арбитражным судом споров, связанных с такими актами.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не является подведомственным арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делу на основании в п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", у общества имелась возможность для обжалования в суде результата проведения проверки (акта проверки) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наличие такой возможности не отменяет требований, предъявляемых ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к актам, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, основания для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2009 по делу N А47-2704/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.