Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф09-6946/09-С1
Дело N А60-26442/2008-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Слюняевой Л.В., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу А60-26442/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
Жилищно-строительного кооператива "Квартал Зеленая роща-6" (далее - кооператив) - Трущева Е.Л. (доверенность от 30.06.2009);
Управления - Шерстякова А.Г. (доверенность от 07.09.2009); Волков С.Н. (доверенность от 14.09.2009).
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.08.2008 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 45000 руб.
Решением суда от 14.05.2009 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. По мнению административного органа, порядок привлечения кооператива к административной ответственности соблюден.
Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление от гражданина Басистова К.В. о размещении в журнале "Недвижимость "BLIZKO" от 24.01.2008 N 2(90), от 06.12.2007 N 47(86), от 07.02.2008 N 4(92), от 21.02.2008 N 6(94), от 15.05.2008 N 18(106) и на рекламных растяжках рекламного объявления о жилом комплексе "Квартал "Зеленая роща", следующего содержания: "Ваш дом и Ваш парк!", а также в журнале "Недвижимость "BLIZKO" в номере 2 (90) от 24.01.2008 с указанием логотипа общества "Малышева - 73" и срока сдачи - 4 кв. 2009 г. следующего содержания: "Открыта продажа квартир! Уникальное месторасположение в центральном районе города Екатеринбурга: с востока и юга жилой комплекс примыкает к парку "Зеленая роща". К моменту сдачи дома в парке "Зеленая роща", будут восстановлены пешеходные и беговые дорожки, построены теннисные корты, мультиспортивные площадки, места досуга и пикников, очищена и облагорожена территория. Парк является неотъемлемой частью жилого комплекса "Зеленая роща". Круглосуточно охраняемая территория парка "Зеленая роща", удобные планировки и метражи квартир. Одно-, двух-, трех- и четырехкомнатные квартиры площадью 40, 70, 105, 133 кв.м, закрытая охраняемая придворовая территория - кафе, ресторан, магазин, химчистка, детский подростковый клуб, фитнес-клуб, СПА- салон, аптека, пункт охраны правопорядка - двухуровневый подземный паркинг на 364 места, оборудованный семискоростными лифтами с доставкой жителей из паркинга прямо на свой этаж жилой секции - все современные виды коммуникаций - скоростные лифты в каждой секции дома".
Управлением принято решение от 27.05.2008 N 41, согласно которому указанная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям, установленным п. 12, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением в отношении кооператива дела N 41/7 об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2008 N 41/7 и вынесения постановления от 15.08.2008 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса и наложения штрафа в сумме 45000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии в действиях кооператива состава вменяемого правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения кооператива к административной ответственности, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил заявленные кооперативом требования.
Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании с ч. 1 ст. 3 Закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3, ч. 4 ст. 38 Закона).
Согласно ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
Решение антимонопольного органа, которым реклама кооператива признана ненадлежащей было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-21897/2008 решение управления признано недействительным в части.
Обстоятельства нарушений кооперативом положений п. 12, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона входили в предмет доказывания по делу N А60-21897/2008-С9 и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении названного дела, в связи с чем установленные по делу фактические обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение в рамках настоящего дела при участии тех же лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайс
