Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6880/09-С6 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования ответчиком в спорный период нежилым помещением, поскольку некоммерческое партнерство при отсутствии договорных отношений пользовалось нежилыми помещениями, закрепленными за предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждено в том числе заключенным договором на оказание услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6880/09-С6

Дело N А60-13516/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Ветеранов Кремлевского - президентского полка" (далее - некоммерческое партнерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А60-13516/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие) к некоммерческому партнерству о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к некоммерческому партнерству с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 473054 руб. 40 коп., возникшего вследствие пользования ответчиком в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, общей площадью 93,6 кв.м, на основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.10.2008 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены. С некоммерческого партнерства в пользу предприятия взыскано 473054 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, некоммерческое партнерство просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку собственник объекта недвижимости (Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области) к участию в деле не привлечен, определение суда о возобновлении производства по делу ответчиком не получено, следовательно, он не был извещен о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции. Кроме того, рассмотрение настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А60-40425/2008 неправомерно.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление без изменения, указывая на отсутствие преюдициального значения установленных по делу N А60-40425/2008 обстоятельств для рассмотрения настоящего спора, так как некоммерческое партнерство в названном деле не участвовало.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 28.04.2007 N 98 отдельно стоящее здание с пристроями литер Ж площадью 3075,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, изъято из оперативного управления федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007 сделана запись о право хозяйственного ведения предприятия на указанное здание.

В результате проверки использования федерального имущества, проведенной сотрудниками предприятия и обслуживающей организации общества с ограниченной ответственностью "Н-Лайн", выявлено использование помещений третьего этажа здания N 1-13 общей площадью 93,6 кв.м некоммерческим партнерством без каких-либо правовых оснований (акт проверки от 20.02.2008).

Между некоммерческим партнерством и обществом с ограниченной ответственностью "Н-Лайн" заключен договор от 01.10.2007 N 8 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания.

Полагая, что некоммерческое партнерство без предусмотренных законом или договором оснований пользовалось нежилым помещением, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности требований.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 названного Кодекса).

Судами обеих инстанций установлено, что некоммерческое партнерство при отсутствии договорных отношений пользовалось нежилыми помещениями третьего этажа N 1-13 общей площадью 93,6 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Факт пользования этими помещениями в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. подтвержден в том числе заключенным между некоммерческим партнерством и обществом с ограниченной ответственностью "Н-Лайн" договором от 01.10.2007 N 8 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации нежилого здания.

Предприятием в доказательство размера неосновательного обогащения представлен суду отчет от 03.09.2007 N 197-266 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12. Согласно данному отчету рыночная стоимость права пользования помещениями 1-4 этажей объекта оценки составляет 722 руб. за 1 кв.м в месяц.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно взыскали с некоммерческого партнерства в пользу предприятия 473054 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями телеграфом, направленными апелляционным судом по трем известным ему адресам ответчика, и сообщениями о том, что телеграммы не доставлены в связи с отсутствием организации по этим адресам. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по делу указанные сообщения о невручении телеграмм у апелляционного суда имелись, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-40425/2008-С4, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и предприятию, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Министерство культуры Российской Федерации, о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 12.

Поскольку некоммерческое партнерство к участию в данном деле не было привлечено, оно должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений против доводов истца в настоящем деле, в общем порядке.

Ссылка некоммерческого партнерства на непривлечение судом к участию в деле собственника нежилого здания судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности Российской Федерации по отношению к одной из сторон.

Все обстоятельства спора судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2008 по делу N А60-13516/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Ветеранов Кремлевского - президентского полка" - без удовлетворения.