Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф09-5002/09-С4 Истцу отказано во взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения с общества как владельца источника повышенной опасности, поскольку произведенные истцом страховые выплаты не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф09-5002/09-С4

Дело N А76-24233/2008-2-524/89

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N 16788/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала N 1 (далее - Фонд социального страхования) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-24233/2008-2-524/89 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу по иску Фонда к открытому акционерному обществу "Уралчермет" (далее - общество "Уралчермет"), при участии в деле в качестве третьего лица Миасского городского учреждения "Городская больница N 4" (далее - учреждение "ГБ N 4"), о взыскании 42082 руб. 20 коп.

Рассмотрение данного дела начато судом в судебном заседании 21.07.2009 в составе судей Минина С.Д., Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в этом составе судей ввиду длительного отсутствия судей Минина С.Д. и Дядченко Л.В. (нахождение в очередном отпуске) в составе суда произведена замена судей Минина С.Д., Матанцева И.В., Дядченко Л.В. на судей, соответственно, Матанцева И.В., Лиходумову С.Н., Сердитову Е.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Уралчермет" о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 42082 руб. 20 коп.

Определением от 22.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение "ГБ N 4".

Решением суда от 16.02.2009 (судья Мулинцева Е.М.) иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Матвеева С.В., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд социального страхования просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования", ст. 20 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Заявитель полагает, что нормы указанных Федеральных законов определяют лишь источники формирования бюджетов Фонда социального страхования, но не устанавливают предел регрессных требований. То обстоятельство, что возмещение вреда осуществлялось им в порядке страховой деятельности, по мнению истца, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 на 1814 км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего учреждению "ГБ N 4" автомобиля УАЗ r/н В653ОК74 под управлением водителя Земскова В.А., и принадлежавшего обществу "Уралчермет" автомобиля КАМАЗ г/н Е709МО74 под управлением водителя Завьялова Е.А.

В результате аварии пассажир автомобиля УАЗ Леонтьева Е.К., являющаяся работником учреждения "ГБ N 4", получила тяжелые травмы головы (медицинское заключение N 294 от 21.09.2006).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию ГИБДД ОВД Чебаркульского района от 20.09.2006, причиной происшествия явилось нарушение водителем Завьяловым Е.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершение им столкновения с автомобилем УАЗ.

Работодателем несчастный случай, произошедший с Леонтьевой Е.К., квалифицирован как производственный, оформлен соответствующий акт о несчастном случае на производстве N 2 от 09.10.2006.

Между Фондом социального страхования и обществом "ГБ N 4" заключен договор N 6 от 18.01.2007 об оплате расходов на лечение застрахованного лица - Леонтьевой Е.К. непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 20.09.2006.

В соответствии с приказами от 28.02.2007 N 131-В/07 и от 05.03.2007 N 3579 истец платежными поручениями N 726 от 06.03.2007 и N 727 от 06.03.2007 произвел оплату по счету фактуре N 9 от 08.02.2007 за оказанные Леонтьевой Е.К. медицинские услуги в общей сумме 42082 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения с общества "Уралчермет" как владельца источника повышенной опасности на основании ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999 обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обеспечением по социальному страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право.

В частности, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи (ст. 8 названного Федерального закона).

В силу положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, основными функциями Фонда социального страхования Российской Федерации являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат.

Таким образом, произведенные истцом страховые выплаты не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков и к данным правоотношениям нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда социального страхования, является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 16.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-24233/2008-2-524/89 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала N 1 - без удовлетворения.