Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6947/09-С5 Суд отказал в признании недействительным акта энергоснабжающей организации, понуждении общества произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, поскольку правильность представленного ответчиком расчета стоимости тепловой энергии установлена вступившим в законную силу судебным актом, иных доказательств незаконности спорного акта и оснований произвести перерасчет стоимости энергоресурса и теплоносителя истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6947/09-С5

Дело N А71-2387/2009-Г30

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - организация "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2009 по делу N А71-2387/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации "Райжилуправление" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Форостяная Е.О. (доверенность от 06.07.2009 N 490).

Организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртские коммунальные системы" о признании акта от 31.05.2008 N 9520 недействительным, понуждении произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Решением суда от 21.05.2009 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "Райжилуправление" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судов о подлежащем оплате объеме тепловой энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 года между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и организацией "Райжилуправление" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К853 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2008), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий указанного договора общество "Удмуртские коммунальные системы" осуществило поставку тепловой энергии на объекты истца и в целях оплаты потребленного в мае 2008 года ресурса предъявило в адрес организации "Райжилуправление" акт от 31.05.2008 N 9520 и счет-фактуру от 31.05.2008 N 9520 на сумму 1 248 834 руб. 95 коп.

Истец 23.06.2008 направил ответчику письмо N 18/65 с просьбой произвести перерасчет стоимости отпущенной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета теплоэнергии и горячей воды за май 2008 года.

Неисполнение ответчиком заявленных в письме требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для признания спорного акта недействительным и понуждения ответчика сделать перерасчет стоимости тепловой энергии, поскольку правильность произведенного ответчиком расчета объема и стоимости потребленного в мае 2008 года теплоресурса установлены судебными актами по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009, установлен факт ненадлежащего исполнения организацией "Райжилуправление" обязанности по оплате переданной обществом "Удмуртские коммунальные системы" в период с 01.01.2008 по 31.07.2008 по договору теплоснабжения от 01.01.2008 года N К853 тепловой энергии, определен объем и стоимость потребленного организацией "Райжилуправление" энергоресурса.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что спорный акт от 31.05.2008 N 9520 содержит расчет стоимости потребленного по договору теплоснабжения от 01.01.2008 года N К853 ресурса за май 2008 года, величина которого также установлена названными судебными актами при проверке обоснованности требований общества "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные акты по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики имеют в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Поскольку правильность представленного обществом "Удмуртские коммунальные системы" расчета стоимости тепловой энергии проверена судебными инстанциями при рассмотрении по существу арбитражного дела N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, а иных доказательств незаконности спорного акта и оснований произвести перерасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного доводы организации "Райжилуправление" о том, что вступившее в законную силу постановление суда от 24.04.2009 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2009 по делу N А71-2387/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.