Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-6971/09-С4 Муниципалитет привлечен к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, поскольку вынесение ответчиком постановления о закреплении за истцом объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, незаконность которого установлена судебным актом, и передача изъятого у третьего лица спорного имущества повлекли возникновение у истца признаков несостоятельности, так как наделение его имуществом, незаконно изъятым у другого лица, и последующий возврат имущества прежнему владельцу стали причиной отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований его кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-6971/09-С4

Дело N А71-13005/2008-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Матанцева И.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Каракулинского района Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А71-13005/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску муниципального унитарного предприятия "АгроСервис" к администрации Каракулинского района Удмуртской Республики о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "АгроСервис" - Симушина Е.С. (доверенность от 27.08.2009);

администрации Каракулинского района Удмуртской Республики - Шадрина О.П. (доверенность от 21.01.2009), Подкин СВ. (доверенность от 14.01.2009).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось муниципальное унитарное предприятие "АгроСервис" (далее - предприятие "АгроСервис", предприятие) с иском к администрации Каракулинского района Удмуртской Республики (далее - администрация) о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в сумме 4386567 руб. 12 коп. в связи с недостаточностью имущества предприятия.

Решением суда от 14.04.2009 в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу предприятия "АгроСервис" взыскано 3742985 руб. 32 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Администрация не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Как полагает заявитель жалобы, суд необоснованно признал передачу предприятием "АгроСервис" во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2007 по делу N А71-9156/2006 находящегося в его хозяйственном ведении имущества прежнему владельцу действиями администрации, повлекшими возникновение у предприятия "АгроСервис" признаков несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 31.12.2004 N 834 право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Каракулинское МРТП" (далее -предприятие "Каракулинское МРТП") на переданное ему имущество было прекращено, имущество было включено в состав муниципальной казны Каракулинского района Удмуртской Республики.

Решением сессии Каракулинского районного совета депутатов от 31.03.2005 учреждено предприятие "АгроСервис", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2005. Согласно п. 1.3, 1.4 устава предприятия "АгроСервис" его учредителем является Комитет по управлению собственностью (имуществом) Каракулинского района Удмуртской Республики, имущество предприятия находится в муниципальной собственности Каракулинского района Удмуртской Республики.

В соответствии с договором о закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за предприятием "АгроСервис" от 11.05.2005 Комитет по управлению собственностью (имуществом) Каракулинского района Удмуртской Республики закрепил за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Каракулинский район Удмуртской Республики", которое ранее было изъято у предприятия "Каракулинское МРТП" на основании постановления администрации от 31.12.2004 N 834.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2006 по делу N А71-4870/2006-Г2 указанное постановление администрации признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2007 по делу N А71-9156/2006 на предприятие "АгроСервис" была возложена обязанность передать предприятию "Каракулинское МРТП" полученное в его хозяйственное ведение имущество. Данное решение было исполнено, имущество передано предприятию "Каракулинское МРТП" на основании приемо-передаточного акта от 20.06.2007.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2008 по делу N А71-1808/2008 в отношении предприятия "АгроСервис" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 07.08.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

В реестр требований кредиторов предприятия включены требования на сумму 3770792 руб. 23 коп., конкурсная масса составила 27806 руб. 91 коп.

Полагая, что несостоятельность предприятия "АгроСервис" возникла вследствие виновных действий администрации по незаконному изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия "Каракулинское МРТП" и передачи его предприятию "АгроСервис", истец обратился в суд с иском о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам истца перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 56 названного кодекса, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица, на такое лицо в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием "АгроСервис" не было представлено доказательств вины ответчика в доведении истца до несостоятельности (банкротства), поскольку на момент передачи в хозяйственное ведение истца имущества постановление администрации от 31.12.2004 N 834 не было признано недействительным, по состоянию на 11.05.2005 (дату передачи предприятию имущества) у ответчика имелось право им распоряжаться. Как полагал суд, признание впоследствии данного постановления администрации недействительным нельзя признать совершением администрацией в отношении предприятия "АгроСервис" действий, влекущих его несостоятельность (банкротство).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что принятие администрацией незаконного постановления о прекращении права хозяйственного ведения предприятия "Каракулинское МРТП" на имущество и последующая передача этого имущества предприятию "АгроСервис" обусловили необходимость его возврата во исполнение решения суда 11.04.2007 по делу N А71-9156/2006 и повлекли возникновение у предприятия "АгроСервис" признаков несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

В силу п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал вынесение администрацией постановления от 31.12.2004 N 834, незаконность которого установлена решением суда, и передачу изъятого у предприятия "Каракулинское МРТП" предприятию "АгроСервис" имущества действиями, повлекшими возникновение у истца признаков несостоятельности, поскольку наделение истца имуществом, незаконно изъятым у другого лица, и последующий возврат этого имущества прежнему владельцу стали причиной отсутствия у предприятия "АгроСервис" имущества, за счет которого возможно удовлетворении требований его кредиторов.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А71-13005/2008-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Каракулинского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.