Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7098/09-С2 Поскольку судебный акт по делу о возмещении из бюджета НДС принят в пользу общества, суд обоснованно взыскал с налогового органа государственную пошлину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7098/09-С2

Дело N А60-2560/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А60-2560/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Делямова Н.Р. (доверенность от 08.09.2009 N 13).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - заявитель), Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 491125 руб. 43 коп.

Решением суда от 04.05.2009 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования общества удовлетворены. Кроме того, в пользу общества с инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11322 руб. 38 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав на необоснованное неприменение судом положений п 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ и на нарушение единообразия судебной практики, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по делу N А60-1423/2009-С5.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Указание инспекцией на изменения, внесенные в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данной нормой вопросы распределения судебных расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой государственной пошлины, не регламентированы.

Ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по делу N А60-1423/2009-С5 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины при отсрочке ее уплаты, предоставленной заявителю при подаче иска, а не о судебных расходах.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-2560/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области - без удовлетворения.