Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6996/09-С1 Суд признал законным решение о нарушении государственным органом антимонопольного законодательства, выразившемся в нарушении порядка определения победителя конкурса, отказе обществу в доступе к спорной информации об объекте, поскольку оспариваемый акт не нарушает прав и интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления хозяйственной деятельности, так как он является основанием для принятия руководителем антимонопольного органа решения для обращения в суд с заявлением о признании торгов и их результатов недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6996/09-С1

Дело N А34-195/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-886/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2506/10-С6 по делу N A34-7361/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 18АП-4328/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области (далее - правительство) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А34-195/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - общество "Уралоил") - Усманова М.М. (доверенность от 21.11.2008);

правительства - Котович С.С. (доверенность от 03.07.2009 N 01-12).

Представители иных . лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительство обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 20.11.2008 N 94, которым действия правительства признаны нарушающими требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Уралоил", общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Инвест" (далее - общество ОВК-Инвест"), индивидуальный предприниматель Власова Е.А. (далее - предприниматель, Власова Е.А.), открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт" (далее - общество "Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт").

Решением суда от 14.04.2009 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявления правительству отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, правительство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона о защите конкуренции и иных норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению правительства, оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы по осуществлению полномочий в сфере распоряжения земельными участками.

Управление в представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа письменном отзыве на кассационную жалобу указало, что с доводами правительства не согласно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным, просит отставить требования кассационной жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, правительством в целях упорядочения размещения объектов дорожного сервиса на территории Курганской области принято постановление от 05.08.2003 N 231 "О конкурсе по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков" (далее - постановление) с приложениями. Приложением N 1 к постановлению определен состав конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории области с последующим заключением договоров аренды земельных участков. Приложением N 2 к постановлению правительства утверждено положение о конкурсной комиссии по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения вышеуказанных объектов. Приложением N 3 к постановлению определен порядок организации и проведения конкурса по отбору претендентов на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков (далее - конкурс).

В выпуске N 38 (174) от 30.05.2008 Курганской областной общественно-политической газеты "Новый мир" (в приложении "Документы") опубликовано объявление о проведении конкурса. На конкурс были выставлены участки в соответствии с утвержденной постановлением правительства от 17.12.2002 N 479 схемой размещения АЗС и АЗГС на территории Курганской области (АЗС - ул. Дзержинского - ул. Б. Петрова; ул. Мостостроителей, район путепровода). Срок приема документов на участие в конкурсе установлен до 30.06.2008.

Участие в конкурсе приняли общество "Уралойл", общество "ОВК-Инвест", предприниматель, общество "Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт".

Проведение конкурса осуществлено в два этапа: первый этап состоялся 01.07.2008, второй - 08.07.2008.

К участию во втором этапе конкурса были допущены все претенденты (протокол конкурсной комиссии от 01.07.2008).

По итогам заседания конкурсной комиссии на втором этапе конкурса было принято решение признать победителем конкурса общество "Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт", которое получило право на формирование земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса (АЗС, АГЗС) на территории Курганской области с последующим заключением договоров аренды земельных участков, расположенных на ул. Дзержинского - ул. Б. Петрова; ул. Мостостроителей, район путепровода для размещения АЗС.

В антимонопольный орган 27.08.2008 поступила жалоба от общества "Уралоил", общества "ОВК-Инвест" и предпринимателя на нарушение правительством антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 20.11.2008 N 94 о нарушении правительством ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившемся в нарушении порядка определения победителя конкурса; в отказе обществу "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади, что привело к неравным условиям участия в конкурсе.

Не согласившись с указанным решением, правительство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях правительства вышеуказанных нарушений ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, при этом, указали, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов правительства при осуществлении государственных полномочий в сфере распоряжения земельными участками.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 2, 3 п. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон суды установили следующие обстоятельства.

В протоколе конкурсной комиссии от 07.08.2008 (второй этап конкурса) содержится основание, которое повлияло на принятие конкурсной комиссией решения о признании общества Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт" победителем конкурса (обществом предложены наиболее привлекательные для Курганской области вложения инвестиций в инфраструктуру). Однако, данное основание не указано в качестве одного из критериев определения победителя конкурса, установленных п. 3 Приложения N 3 к постановлению правительства.

При этом, суды верно указали на то, что Положение о конкурсной комиссии (Приложение N 2 к постановлению) не предоставляет конкурсной комиссии прав вносить изменения в порядок организации и проведения конкурса (Приложение N 3 к постановлению), в том числе изменять критерии определения победителя конкурса.

Кроме того, одним из оснований по которым определен победитель конкурса конкурсной комиссией названо представление обществом Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт" эскизного проекта застройки, разработанного открытым акционерным обществом "Гиправтоагрегат", в сравнении с другими участниками конкурса, которыми были представлены проекты, разработанные самостоятельно, без привлечения проектных организаций (протокол конкурсной комиссии от 08.07.2009).

Суды также обоснованно указали, что правительством было отказано обществу "Уралоил" в доступе к информации о месте предполагаемого размещения объектов дорожного сервиса и их примерной площади. Общество Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт" данной информацией обладало до начала объявления конкурса, что позволило ему представить на втором этапе конкурса эскизный проект застройки, разработанный проектной организацией.

Таким образом, обществу Нефтяная компания "Роснефть-Курганнефтепродукт" правительством были созданы преимущественные условия участия в торгах.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях правительства нарушений ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Правильно применив положения вышеуказанных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления само по себе не нарушает прав и законных интересов правительства в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления указанных видов деятельности, поскольку указанное решение является лишь основанием для принятия руководителем антимонопольного органа решения для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании конкурса и его результатов недействительными.

При таких обстоятельствах, суды правомерно оказали правительству в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 20.11.2008 N 94.

Доводы правительства, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2009 по делу N А34-195/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.