Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7012/09-С3 Суд правомерно приостановил действие оспариваемых ненормативных актов налогового органа, поскольку необходимость применения указанных обеспечительных мер документально обоснована налогоплательщиком, бесспорное списание денежных средств негативно повлияет на исполнение договорных обязательств перед контрагентами и причинит значительный ущерб обществу, может затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7012/09-С3

Дело N A47-6012/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-7012/09-С3 по делу N А47-6012/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-8855/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2009 по делу N А47-6012/2009.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Жеванова Н.П. (доверенность от 11.01.2009 N 05/02), Квасов Д.А. (доверенность от 14.04.2009 N 05/38).

Представители закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2009 N 06-41/04713 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований N 175, 290, 291 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06.07.2009.

Одновременно с указанным заявлением обществом подано заявление о приостановлении действия оспариваемого решения и требований, в том числе в виде запрета налоговому органу по месту учета заявителя бесспорного взыскания налога и пеней по вышеназванным требованиям; выставления инкассовых поручений на бесспорное списание налога и пеней по вышеназванным требованиям со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов; зачета переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате налога и пеней, подлежащих уплате по вышеназванным требованиям; приостановления операций по счетам налогоплательщика и применения иных мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога и пеней по вышеназванным требованиям.

Определением суда от 09.07.2009 (судья Сиваракша В.И.) заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, существенные доказательства, подтверждающие возможность причинения обществу ущерба в случае совершения действий по доначислению налогов и пеней, его значительность, а также того, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований у общества будет достаточно средств для его незамедлительного исполнения отсутствуют. Инспекция считает, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов и повлечь негативные последствия для бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что необходимость применения обеспечительных мер документально обоснована налогоплательщиком, бесспорное списание денежных средств негативно повлияет на исполнение договорных обязательств перед контрагентами и причинит значительный ущерб обществу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Судом доводы сторон и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер в случае бесспорного взыскания сумм, указанных в оспариваемых требованиях, может затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб обществу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2009 по делу N А47-6012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.