Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7407/09-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом подтверждено право на применение налогового вычета, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7407/09-С2

Дело N А60-533/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-533/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Дудырева Н.С. (доверенность от 11.01.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - общество, налогоплательщик) - Чуракова С.И. (доверенность от 01.01.2009), Сотникова Н.Ю., директор (паспорт, протокол от 22.11.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.10.2008 N 12-18-342 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 149 651 руб. 80 коп.

Оспариваемое решение принято на основании акта от 04.08.2008 N 12-22-1526, составленного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной в соответствии с п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за I квартал 2008 г.

В названной декларации налогоплательщиком отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем и внешнем рынках, НДС заявлен к возмещению.

По результатам камеральной проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом к вычету НДС, уплаченного обществам с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - общество "Лесторг") и "Самур" (далее - общество "Самур") при приобретении товаров (работ, услуг), реализованных в дальнейшем налогоплательщиком на экспорт.

По мнению инспекции, счета-фактуры названных обществ содержат недостоверные сведения, поэтому не могут служить основанием получения вычетов по НДС, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещении из бюджета НДС.

Поскольку названные обстоятельства не привели к неуплате налога в бюджет, оспариваемым решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, однако налогоплательщику предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

При этом резолютивная часть оспариваемого решения не содержит требований уплаты налога и в них не указано на отказ в возмещении НДС, между тем выводы о том, что НДС не подлежит возмещению, содержится в мотивировочной части оспариваемого решения.

Решением суда от 14.04.2009 (судья Тимофеева А.Д.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку обществом не доказана реальность хозяйственных операций, совершенных с обществами "Лесторг", "Самур",.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет экспортную поставку лесоматериалов (пиломатериалов) в Узбекистан, в том числе приобретенных у обществ "Лесторг", "Самур".

Налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком обществам "Лесторг", "Самур", заявлен к вычету.

В обоснование заявленного налогового вычета обществом представлены счета-фактуры, спецификации к договорам, товарные накладные, лесорубочные билеты, платежные поручения, грузовые таможенные декларации.

Названные документы подтверждают приобретение лесоматериалов (пиломатериалов) у обществ "Лесторг", "Самур", оплату товара с учетом налога на добавленную стоимость, а также их дальнейшую реализацию на экспорт.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля выяснилось, что общества "Лесторг" и "Самур" по юридическому адресу не находятся, представляют "нулевую" отчетность или не представляют вовсе, у них отсутствуют нематериальные активы, основные средства.

На основании изложенных обстоятельств инспекция пришла к выводам о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются недостоверными, поэтому не могут служить основанием для получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все требования, содержащиеся в ст. 169, 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Руководствуясь названными положениями ст. 176 Кодекса, а также учитывая, что отказ в возмещении спорной суммы НДС является неправомерными, выводы судов о наличии обстоятельств препятствующих реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в течение срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса являются правильными, и решение налогового органа в оспариваемой части обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 по делу N А60-533/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.