Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7283/09-С5 Суд удовлетворил требование об обязании общества передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением данным домом документы, поскольку письмо вновь выбранной управляющей организации и уполномоченного представителя собственников жилых помещений фактически является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о расторжении договора управления спорным объектом, в силу чего на момент рассмотрения спора у ответчика возникла обязанность по передаче указанной документации истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7283/09-С5

Дело N А71-84/2009-Г33

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-7283/09-С2 по делу N А71-84/2009-Г33

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8319/10-С2 по делу N А71-3090/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6565/10-С5 по делу N А71-16575/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7123/10-С5 по делу N А71-18839/2009-Г16

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2010 г. N Ф09-7283/09-С5 по делу N А71-84/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" (далее - общество "Уралоптторг-ЖРП") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А71-84/2009-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралоптторг-ЖРП" - Шелемова Г.М. (доверенность от 31.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") - Альмухамедова И.Ш. (доверенность от 29.12.2008).

Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Уралоптторг-ЖРП" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные личные карточки, архив; акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2008-2009 гг.); акт готовности абонентского теплового пункта и системы отопления к эксплуатации в отопительный период 2008-2009 гг.; технический отчет на электроизмерительные работы за 2005 год (с учетом уточнения истцом предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.04.2009 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Уралоптторг-ЖРП" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм материального права (ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома на общем собрании, проведенного в феврале 2009 года, принято решение об избрании новой управляющей компании - общества "Уралоптторг-ЖРП". Кроме того, в период с 21 июля 2009 года по 03 августа 2009 года собственниками помещений в спорном жилом доме проведено собрание, по результатам которого приняты решения о смене способа управления, выбран способ управления - товарищество собственников жилья.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Райжилуправление" просило оставить оспариваемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку договор управления заключенный с ответчиком прекратил свое действие с 11.03.2009.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 21.10.2007 между собственниками квартир (помещений) многоквартирного дома по ул. Труда, д. 14 в г. Ижевске и обществом "Уралоптторг-ЖРП" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, который вступает в силу с 01.05.2008 и действует один год.

В силу п. 7.2 договора управления любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора; стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора.

За 30 дней до окончания срока действия договора техническая документация на многоквартирный дом, переданный управляющей организации, документы паспортного стола и прочая расчетная документация, материальные ценности и денежные средства, после уплаты всех платежей, предусмотренных договором передаются вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений данного дома одному из собственников многоквартирного дома, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом или любому собственнику данного дома, если такой собственник не указан в решении общего собрания (п. 7.5. договора).

В период с 26.11.2008 по 05.12.2008 состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 14, в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей организацией с 31.12.2008; выбрана новая управляющая организация - общество "Райжилуправление" с 01.01.2009; уполномоченным представителем собственников помещений в жилом доме избрана Морозова В.Г.; вновь избранная управляющая организация общество "Райжилуправление" уполномочено запросить имеющуюся техническую документацию по дому и обратиться с требованием о расторжении договора управления с ГЖУ или иной организацией или с требованием о признании его ничтожным; вновь избранная управляющая организация общество "Райжилуправление" уполномочено представлять интересы жителей дома N 14 по ул. Труда во всех судебных, административных и правоохранительных органах (протокол общего собрания от 06.12.2008 N 1/14Т).

Общество "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников Морозова В.Г. 11.12.2008 направили обществу "Уралоптторг-ЖРП" уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и просили передать техническую документацию.

В письме от 22.12.2008 N 590 общество "Уралоптторг-ЖРП" сообщило обществу "Райжилуправление", что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 14, от 21.10.2007 выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой избран ответчик, заключен договор на управление многоквартирным домом сроком на 1 год. Срок управления домом истекает 01.05.2009, в связи с чем техническая документация в случае расторжения договора будет передана за 30 дней до истечения срока договора.

Полагая, что действия ответчика незаконны, общество "Райжилуправление" как уполномоченный представитель собственников спорного многоквартирного жилого дома обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как соглашением сторон договор на управление жилым домом не был расторгнут, в связи с чем последующее подписание истцом с собственниками договора на управление не может быть признано правомерным. Суд со ссылкой на ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность управления жилым домом только одной управляющей организацией, отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Оценив условия договора на управление многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений в спорном доме с обществом "Уралоптторг-ЖРП", а также письмо от 11.12.2008 по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное письмо общества "Райжилуправление" и уполномоченного представителя фактически является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о расторжении договора управления, следовательно, данный договор в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает свое действие 11.03.2009.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная техническая документация на дом может быть передана не ранее 10.02.2009, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции - 14.04.2009 у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации, в связи с чем апелляционная инстанции удовлетворила исковые требования.

Ссылка ответчика на проведение в период с 05.02.2009 по 13.02.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Труда, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена как несостоятельная, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность и обоснованность заявленных истцом требований. Обязанность ответчика передать вновь избранной управляющей организации наступила 11.02.2008.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение собственников жилого дома, принятое 26.11.2008 по 05.12.2008 по результатам проведенного собрания, в установленном законом порядке не оспорено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственниками спорного жилого дома избран новый способ управления - товарищество собственников жилья отклоняется, поскольку по существу является новым и ранее не заявлялся. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о государственной регистрации товарищества собственников жилья в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ч. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества "Уралоптторг-ЖРП", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А71-84/2009-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг-ЖРП" - без удовлетворения.