Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7300/09-С1 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, поскольку он, располагая достоверными сведениями о наличии у должника имущества, вынес на общее собрание кредиторов вопрос о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием у колхоза имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-7300/09-С1

Дело N А47-4644/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф09-8402/12 по делу N А47-1601/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 18АП-2435/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 18АП-8789/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6088/08-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 18АП-3150/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза "Имени 9 Января" (далее - колхоз, должник) Савиловой Елены Владимировнь (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2009 по делу N А47 4644/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.07.2009 (судья Сиваракша В.И.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных в материалы дела доказательств, просит решение суда отменить в части признания наличия в действиях конкурсного управляющего нарушения требований, установленных п. 2 ст. 129, ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). В остальной части решение суда не обжалуется.

Законность вынесенного судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 по делу N А47-5667/2006-14ГК колхоз признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.02.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Потоцкая С.В. Определением суда от 23.09.2008 Потоцкая С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза, конкурсным управляющим должника утверждена Савилова Е.В.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований, установленных п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 147, п. 2 ст. 129 Закона, а также "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

По результатам проверки управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 N 00195609, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 того же Закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 149 Закона, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании перечисленных положений Закона, суд сделал правильный вывод о том, что завершение конкурсного производства возможно лишь после надлежащего осуществления конкурсным управляющим действий по реализации имущества должника и пропорциональному погашению за счет средств вырученных от такой реализации, установленных судом требований все кредиторов, заявивших свои требования в определенный законом срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, арбитражный управляющий, располагая достоверными сведениями о наличии у должника имущества (12 единиц самоходной техники), 31.10.2008 вынес на общее собрание кредиторов вопрос о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием у колхоза имущества.

Также суд обоснованно указал, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств правомерности исключения из конкурсной массы иного имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 1 032 881 руб., рыночная стоимость - 376100 руб.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований, установленных п. 2 ст. 129 Закона.

В силу п. 1 ст. 147 Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях предусмотренных ст. 57 данного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2009 по делу N А47-5667/2006-14ГК назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и его ходатайства о завершении конкурсного производства. Названным определением арбитражному управляющему предложено в срок до 20.03.2009 представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с соответствующим документальным обоснованием. В судебное заседание, состоявшееся 24.03.2009, указанные документы арбитражным управляющим представлены не были. В связи с этим в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная п. 1 ст. 147 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом установлена правильно.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и правомерно удовлетворил заявленные управлением требования.

Доводы арбитражного управляющего, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2009 по делу N А47-4644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени 9 Января" Савиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.