Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7403/09-С6 Истцу отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на часть нежилого подвального помещения, поскольку спорное помещение вошло в план приватизации ответчика, доказательств, подтверждающих особый статус спорного имущества на день регистрации ответчиком права собственности, истцом не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф09-7403/09-С6

Дело N А07-5795/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Артемьевой Н.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - Комитет по управлению собственностью) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 по делу N А07-5795/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (далее - общество "Банк УРАЛСИБ") Ахметов P.P. (доверенность от 26.12.2008 N 30-у).

Комитет по управлению собственностью обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Банк УРАЛСИБ" на часть нежилого подвального помещения площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство имущества), муниципальное учреждение "Управление гражданской защиты городского округа "Город Уфа".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению собственностью просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Право муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение площадью 99 кв.м (N 6-12), расположенное по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3, зарегистрировано 16.05.2008. Право собственности, в том числе и на вышеуказанное помещение, зарегистрировано за ответчиком 11.01.2000 на основании плана приватизации от 11.08.1998, в котором спорное нежилое помещение отсутствует. Кроме того, согласно заключению отдела мобилизационной подготовки Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 10.08.2009 N 537 подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3 не подлежало приватизации. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку о наличии зарегистрированного права собственности за обществом "Банк УРАЛСИБ" Комитету по управлению собственностью стало известно только 10.02.2009.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Банк УРАЛСИБ" просит оставить решение суда без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Министерство имущества в отзыве просит рассмотреть кассационную жалобу в соответствии с действующим законодательством с учетом доказательств, представленных сторонами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 26.12.1996 N 419/504 Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью объектов государственного нежилого фонда в оперативное управление Республиканского инвестиционно-кредитного банка "Башкредитбанк" (правопредшественник общества "Банк УРАЛСИБ") передано имущество - нежилые помещения площадью 648,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3 (в том числе спорное подвальное помещение).

Вышеназванное имущество получено Республиканским инвестиционно-кредитным банком "Башкредитбанк" по акту от 15.03.1996 N 69 с определением остаточной стоимости имущества - 1 635 200 238 руб.

Согласно приложению N 9 "Акт оценки стоимости имущества Республиканского инвестиционно-кредитного банка "Башкредитбанк" по состоянию на 01.01.1998" к плану приватизации здание, переданное правопредшественнику общества "Банк УРАЛСИБ" по контракту от 26.12.1996 N 419/504 и расположенное по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3, с остаточной стоимостью 1624534000 руб. включено в перечень имущества, составляющего уставный капитал акционерного общества.

На основании плана приватизации, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.09.1998 N 520, за правопредшественником общества "Банк УРАЛСИБ" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 637,6 кв.м, литера А, кадастровый номер 02:401:532/1:0000:24 (1-й этаж, помещения 1-5, 7-15, 17-31; подвал, помещения 1-13), расположенное по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.01.2000 серии ЦА N 002636 (л.д. 23).

Право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано 16.05.2008 на основании договора от 31.01.2006 N 1739, акта приема-передачи от 31.01.2006 и постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, о чем выдано свидетельство серии 04 АБ N 395240 (л.д. 24).

Ссылаясь на отсутствие в плане приватизации данных о включении спорного имущества в уставный капитал ответчика, а также на факт присвоения помещению статуса защитного сооружения гражданской обороны, исключающего его приватизацию, Комитет по управлению собственностью обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение вошло в план приватизации ответчика, доказательств, подтверждающих особый статус спорного имущества на день регистрации ответчиком права собственности, истцом не представлено. Кроме того, суд признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с 01.01.2006, с момента возникновения права муниципальной собственности на имущество, передаваемое в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, когда истец должен был узнать о наличии прав иных лиц на это имущество.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Учитывая, что на момент приватизации балансовая стоимость здания, переданного правопредшественнику общества "Банк УРАЛСИБ" по контракту от 26.12.1996 N 419/504, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 3 составляла 1624534000 руб. (с учетом стоимости спорного помещения) и полностью включена в план приватизации, спорное помещение на момент приватизации не относилось к вышеназванным категориям и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Комитет по управлению собственностью принял решение о сохранении его в государственной собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате сделки приватизации у ответчика возникло право собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в муниципальную собственность спорное имущество передано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312. Право собственности ответчика зарегистрировано 11.01.2000.

Комитет по управлению собственностью в силу своих полномочий должен был контролировать использование объектов муниципальной собственности юридическими лицами иной формы собственности.

Таким образом, поскольку сведения о государственной регистрации прав являются открытыми и доступными, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 по делу N А07-5795/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" - без удовлетворения.