Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7628/09-С5 Суд отказал во взыскании спорной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку из условий договора не следует, что денежное обязательство по кредиту оплачивается в рублях по официальному курсу иностранной валюты на день платежа, так как стороны четко определили подлежащую возврату сумму основного долга в эквиваленте иностранной валюты, а также правомерно уменьшил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7628/09-С5

Дело N А07-20170/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5069/10-С2 по делу N А07-19536/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-20170/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Промсвязьбанк" - Герасимова О.А. (доверенность от 25.12.2008 N 38/24);

общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг") - Кузьмина С.М. (доверенность от 08.07.2009).

Общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Универсал-Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - общество "Новое время"), обществу с ограниченной ответственностью "Мастер вин" (далее -общество "Мастер вин"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (далее - общество "ТЦ "Матрица"), обществу с ограниченной ответственностью "Матрица финанс" (далее - общество "Матрица финанс") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 311 104 265 руб. 40 коп. по состоянию на 14.05.2009, в том числе основной долг в сумме 259 033 692 руб. 60 коп. , проценты в сумме 13 860 751 руб. 75 коп. и пени в сумме 38 209 821 руб. 05 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гизатуллин Тимур Хамитович.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Шарафуллина Э.Т.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке долг в сумме 182 740 036 руб. 87 коп. , проценты в сумме 9 697 645 руб. 54 коп. , пени в сумме 18 274 003 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Промсвязьбанк" просит решение суда от 27.05.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение арбитражным судом закона, подлежащего применению - ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что расчет задолженности, произведенный ответчиками, является неверным и необоснованно принят судом первой инстанции.

Общество "Универсал-Трейдинг" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом "Универсал-Трейдинг" (заемщик) заключен кредитный договор от 27.03.2008 N 0003-08-2-38, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.3 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 250 000 000 руб. в эквиваленте долларов США на срок до 01.03.2009.

Во исполнение названного условия кредитного договора истец перечислил обществу "Универсал-Трейдинг" денежные средства в сумме 10 568 188 долларов США эквивалентной сумме 248 533 134 руб. 01 коп. , что подтверждается мемориальным ордером от 28.03.2008 N 00014/00093.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности заемщиком по основному долгу: 01.02.2009 на сумму 100 000 000 руб. в эквиваленте долларов США, 01.03.2009 на сумму 150 000 000 руб. в эквиваленте долларов США.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,2% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% годовых от суммы остатка ссудной задолженности (п. 2.4 договора).

Пунктами 7.1.7 и 10.1 кредитного договора предусмотрены обстоятельства, при наличии которых кредитор вправе потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Универсал-Трейдинг" по кредитному договору от 27.03.2008 N 0003-08-2-38 между обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом "Новое время", обществом "Мастер вин", обществом "ТЦ "Матрица", обществом "Матрица финанс" (поручители) заключены договоры поручительства от 27.03.2008 N П-1/0003-08-2-38, N П-2/0003-08-2-3 8, N П-3/0003-08-2-3 8 и N П-4/0003-08-2-3 8 соответственно.

В соответствии с условиями данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед обществом "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 27.03.2008 N 0003-08-2-38. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1 договоров поручительства).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 27.03.2008 N 0003-08-2-38 общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, взыскивая солидарно с ответчиков задолженность в сумме 182 740 036 руб. 87 коп. и проценты в сумме 9 697 645 руб. 54 коп. , исходил из буквального толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, признав правильным расчет задолженности, произведенный ответчиками. При этом, уменьшив размер неустойки до 18 274 003 руб., арбитражный суд применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял расчет задолженности, составленный ответчиками, и сделал правильный вывод о наличии оснований для солидарной ответственности заемщика и поручителей в части взыскания в пользу общества "Промсвязьбанк" долга по кредиту в сумме 182 740 036 руб. 87 коп. , процентов в сумме 9 697 645 руб. 54 коп. и пени в сумме 18 274 003 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Универсал-Трейдинг" обязательств по кредитному договору от 27.03.2008 N 0003-08-2-38.

При этом, удовлетворяя исковые требования в указанной части, арбитражный суд, руководствуясь ст. 317, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из буквального толкования условий кредитного договора от 27.03.2008 N 0003-08-2-38 и пришел к правильному выводу о том, что указание в договоре "в эквиваленте долларов США" не свидетельствует о том, что денежное обязательство по кредиту оплачивается в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, поскольку в п. 8.1 кредитного договора стороны четко определили подлежащую возврату сумму основного долга в размере 100 000 000 руб. и 150 000 000 руб. в эквиваленте долларов США (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции расчета задолженности, произведенного ответчиками. Кроме того, данный довод противоречит условиям п. 2.3, 8.1 кредитного договора и имеющимся в материалах дела доказательствам (заявление общества "Универсал-Трейдинг" об использовании кредита от 27.03.2008, мемориальный ордер от 28.03.2008 N 00014/00093).

Иные доводы общества "Промсвязьбанк" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, в связи с чем также подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-20170/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.