Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-7514/09-С6 На ответчика по первоначальному иску возложена обязанность возвратить истцу земельный участок, освободив его от павильона, поскольку истцом в адрес общества было направлено уведомление о расторжении договора аренды, факт получения названного уведомления истцом подтвержден, таким образом, договор аренды является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф09-7514/09-С6

Дело N A34-7045/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум-М" (далее - общество "Магнум-М") на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2009 по делу N А34-7045/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Магнум-М" - директор Летунов М.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), поляков Е.Л. (доверенность от 30.03.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Магнум-М" об обязании освободить земельный участок общей площадью 158 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 45:25:070501:0006 на перекрестке улиц Куйбышева - Пичугина от отдельно стоящего одноэтажного павильона под названием "Клеевое место": основное строение размером 11,0 кв. м х 4,5 кв. м с навесом размером 17,0 кв. м х. 10,5 кв. м с кирпичным пристроем овальной формы и передать земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Магнум-М" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к администрации г. Кургана о признании права пользования спорным земельным участком (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены предприниматель Силантьев Игорь Александрович, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент), Правительство Курганской области.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Куклева Е.А.) исковые требования администрации г. Кургана удовлетворены: на общество "Магнум-М" возложена обязанность немедленно, после вступления решения в законную силу, возвратить администрации г. Кургана земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, пересечение ул. Куйбышева и ул. Пичугина, освободив его от одноэтажного павильона, состоящего из основного строения размером 11,0 кв. м х 4,5 кв. м с навесом размером 17,0 кв. м х 10,5 кв. м с кирпичным пристроем овальной формы, передав земельный участок в состоянии пригодном для использования. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Магнум-М" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 (судьи Баканов В.В., Федина Г.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магнум-М" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. по мнению заявителя, исковые требования не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, поскольку на момент предъявления иска администрация г. Кургана не являлась ни собственником, ни управомоченным законом распорядителем прав на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070501:47. Заявитель полагает, что судами были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, так как общество "Магнум-М" не получало и не знало об уточнении исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Кургана от 17.11.2005 N 4047 между администрацией г. Кургана (арендодатель) и обществом "Магнум-М" (арендатор) заключен договор аренды от 29.11.2005 N 388, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 158 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070501:0006, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева - ул. Пичугина, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка (приложение N 1).

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для эксплуатации временного торгового павильона.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания (п. 1.3 договора).

Администрация г. Кургана считая, что договор аренды от 17.11.2005 N 4047 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), обратилась к обществу "Магнум-М" с письмом от 28.05.2008 N 1460, в котором уведомила арендатора об отказе от названного договора и прекращении его действия с 01.09.2008, а также предложила к указанному сроку освободить занимаемый земельный участок.

Поскольку указанный в договоре аренды земельный участок возвращен арендодателю не был, администрация г. Кургана обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском о признании права пользования спорным земельным участком, общество "Магнум-М" сослалось на то, что в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом общество "Магнум-М" указало, что в течение срока действия договора аренды от 17.11.2005 N 4047 оно надлежаще исполняло обязательства по уплате арендной плате, нарушений земельного законодательства не допускало, 16.07.2008 направило администрации г. Кургана заявление о заключении договора аренды на новый срок.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Кургана, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 610 названного Кодекса в случае, когда договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено, что администрацией г. Кургана 28.05.2008 в адрес общества "Магнум-М" было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Факт получения названного уведомления обществом "Магнум-М" подтвержден.

Учитывая данное обстоятельство, суды обосновано признали, что договор аренды от 17.11.2005 N 4047 является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения действия договора земельный участок администрации г. Кургана возвращен не был, суды правомерно признали требования истца об обязании общества "Магнум-М" освободить занимаемый земельный участок подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Магнум-М" о признании права пользования спорным земельным участком, исходили из следующего.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что постановлением администрации г. Кургана от 29.03.2007 N 6193 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2125 га. Предпринимателю Силантьеву И.А. выдан акт о выборе земельного участка для размещения административного здания с торговыми помещениями на первом этаже в районе пересечения ул. Куйбышева и ул. Пичугина в г. Кургане.

Между департаментом и предпринимателем Силантьевым И.А. подписан договор аренды от 21.04.2008 N 3170 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070501:47, расположенного по адресу: г. Курган, пересечение ул. Куйбышева и ул. Пичугина.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (землеустроительное дело, кадастровые паспорта, сведения федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Курганской области) суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:070501:0006 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070501:47.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 158 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070501:0006, являвшийся объектом договора аренды от 17.11.2005 N 4047, как объект права не существует, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований общества "Магнум-М" отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к повторению доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2009 по делу N А34-7045/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум-М" -без удовлетворения.