Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-7711/09-С5 Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалам дела, ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате потребленной теплоэнергии установлено, суды правомерно взыскали с ответчика стоимость тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-7711/09-С5

Дело N А50-1896/2009-Г06

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N ВАС-17244/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива N 18 (далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А50-1896/2009-Г06 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (кооперативу уведомление N 81402 вручено 21.09.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее -общество "Регионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к кооперативу о взыскании 575 901 руб. 78 коп. стоимости тепловой энергии по договору от 01.01.2007 N 63-779 за период с сентября по декабрь 2007 г.

Определением суда от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9").

Решением суда от 08.05.2009 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 14.07.2009 (судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. по мнению кооператива, спорный договор заключен ответчиком вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, поскольку оплата за поставку тепловой энергии обществу "Регионэнергосбыт" на 30-40% выше, по сравнению с оплатой предыдущей энергоснабжающей организации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Регионэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и коперативом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2007 N 63-779, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс.

В силу п. 3.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2007 г. истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается ведомостями отпуска тепла, а также оборотно-сальдовыми ведомостями за спорный период. Количество потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифу 622 руб. 54 коп. , утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 253-т

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. задолженность ответчика составляет 575 901 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалам дела, установив ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате потребленной теплоэнергии, суды правомерно в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с кооператива задолженность в заявленной сумме.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что спорный договор заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, следовательно, он является недействительным, подлежит отклонению, поскольку ранее истцом не заявлялся и судом первой инстанции не исследовался. Оценка таких доводов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком было заявлено устное ходатайство о принятии встречного искового заявления, которое судом первой инстанции отклонено ввиду несоблюдения письменной формы встречного искового заявления, а также требований, предусмотренных ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 03.04.2009). Аналогичный довод апелляционной жалобы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по тем же основаниям (п. 7 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 7 статьи 269 имеется в виду пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2009 по делу N А50-1896/2009-Г06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 18 - без удовлетворения.