Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2009 г. N Ф09-5748/09-С5 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку в установленной срок им не были представлены копия оспариваемого судебного акта и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление истцу копии жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф09-5748/09-С5

Дело N А60-7469/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" (далее - унитарное предприятие УЖКХ) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-7469/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному предприятию УЖКХ о взыскании 1 043 524 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению, оказанных по договору от 01.10.2008 N 296к.

Решением суда от 14.05.2009 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба унитарного предприятия УЖКХ на решение суда оставлена без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судья Масальская Н.Г.) апелляционная жалоба унитарного предприятия УЖКХ на решение суда возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, унитарное предприятие УЖКХ просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. по мнению заявителя, апелляционная жалоба подана им с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции основании для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2009 апелляционная жалоба унитарного предприятия УЖКХ оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 21.07.2009 представить суду копию оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение истцу лично копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем унитарного предприятия УЖКХ 29.06.2009 (л.д. 71).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в срок до 21.07.2009 не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., копия оспариваемого решения и документы, подтверждающие направление истцу - открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" копии апелляционной жалобы, суд правомерно в порядке ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-7469/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил" - без удовлетворения.