Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7578/09-С4 Исследовав материалы дела и установив отсутствие у общества имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы, суд обоснованно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7578/09-С4

Дело N А71-11718/2008-Г26

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009 по делу N А71-11718/2008-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОВК Холдинг" (далее - общество "ОВК Холдинг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2008 в отношении общества "ОВК Холдинг" введена процедура наблюдения сроком до 20.04.2009, временным управляющим должника утвержден Галушко Александр Викторович.

Определением суда от 21.04.2009 (судья Бехтольд В.Я.) производство по делу о признании общества "ОВК Холдинг" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С уполномоченного органа в пользу предпринимателя Галушко А.В. взыскано судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 49455 руб. 89 коп., не погашенных за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Цодикович В.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему уполномоченный орган выплатить не может, поскольку средства из бюджета выделяются на обеспечение проведения процедуры банкротства отсутствующих должников. В данном случае процедура банкротства в отношении общества "ОВК Холдинг" возбуждена на общих основаниях. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий не подал своевременно заявление в арбитражный суд о завершении процедуры наблюдения в связи с отсутствием имущества у общества "ОВК Холдинг".

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества "ОВК Холдинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2008 в отношении общества "ОВК Холдинг" введена процедура наблюдения сроком до 20.04.2009, временным управляющим должника утвержден Галушко Александр Викторович.

На собрании кредиторов от 08.04.2009 N 1 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный орган заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества "ОВК Холдинг" в связи с отсутствием у уполномоченного органа финансового обеспечения для проведения последующей процедуры банкротства.

Временный управляющий заявил ходатайство о возложении расходов по делу о банкротстве должника, понесенных за период процедуры наблюдения в сумме 49455 руб. 89 коп., на уполномоченный орган, в том числе 43451 руб. 61 коп. - вознаграждение временному управляющему за период процедуры наблюдения, 6004 руб. 28 коп - судебные расходы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив отсутствие у общества "ОВК Холдинг" имущества необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы, прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.

При этом суды, руководствуясь п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворили заявленное требование временного управляющего и взыскали с уполномоченного органа в пользу предпринимателя Галушко А.В. судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 49455 руб. 89 коп.

Данные выводы судов соответствуют требования закона, основаны на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008; далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что временный управляющий Галушко А.В. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется (п. 1 ст. 26 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 названного Закона).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у общества "ОВК Холдинг" денежных средств, достаточных для компенсирования расходов по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "ОВК Холдинг" несостоятельным (банкротом), вознаграждения временному управляющему и судебных расходов в сумме 49455 руб. 89 коп. (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009 по делу N А71-11718/2008-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.20209 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.