Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2009 г. N Ф09-7630/09-С5 Суд отказал в обязании ответчика совершить действия по возобновлению подачи электрической энергии, поскольку фактическая утрата объекта договора электроснабжения влечет за собой прекращение обязательств сторон по указанному договору, так как гарантирующий поставщик ввиду отсутствия объекта электроснабжения не может осуществлять поставку электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф09-7630/09-С5

Дело N А07-2739/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - общество "Альбатрос") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-2739/2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Альбатрос" - Мурзин И.Ю. (ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.01.2009 N 1);

муниципального унитарного предприятия "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" (далее - предприятие "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей") - Ахмадиев А.З. (юрисконсульт, доверенность от 14.07.2009 N 579).

Общество "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" об обязании совершить действия по возобновлению подачи электрической энергии.

Определением суда от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") и Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Уфа.

Решением суда от 21.07.2009 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований общества "Альбатрос" отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альбатрос" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, общество "Альбатрос" ссылается на несоблюдение ответчиком порядка предварительного письменного уведомления об ограничении режима потребления энергии.

Ответчик и третье лицо - общество "Башкирэнерго" с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными. В отзывах, представленных в суд кассационной инстанции, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом "Башкирэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Альбатрос" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2007 N 767, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии путем привлечения третьих лиц - сетевых организаций (п. 1.1 договора).

Предприятие "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии от общества "Башкирэнерго" обществу "Альбатрос" (п. 1.2 договора).

Объектом электроснабжения по договору является здание офиса, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: с. Николо-Березовка, ул. Дорожная, д. 29.

Пунктом 5.1.12 договора установлена обязанность потребителя сообщать гарантирующему поставщику (сетевой организации) о всех изменениях, происшедших в схеме электроснабжения потребителя не позднее трех суток с момента ее изменения.

В нарушение данного условия договора истец произвел изменение схемы электроснабжения, что подтверждается актом проверки органов Ростехнадзора от 20.01.2009 N 19/в-02, не сообщив гарантирующему поставщику (сетевой организации) о произведенных им изменениях.

Изменение схемы электроснабжения выразилось в подключении к существующей электроустановке нового объекта электроснабжения -строительной площадки, прежний объект электроснабжения - здание офиса истцом снесено (акт проверки органов Ростехнадзора от 20.01.2009 N 19/в-02, представление и.о. прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан от 30.01.2009 N 47 д 2009).

В связи с отсутствием акта допуска к эксплуатации электроустановки нового объекта ответчик 25.12.2008 ввел полное ограничение потребления электрической энергии на участке, находящемся в собственности истца, расположенном по адресу: с. Николо-Березовка, ул. Дорожная, д. 29, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Альбатрос", исходя из следующего.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом верно указано, что фактическая утрата объекта договора электроснабжения от 01.07.2007 N 767 влечет за собой прекращение обязательств сторон по указанному договору, так как гарантирующий поставщик ввиду отсутствия объекта электроснабжения не может осуществлять поставку электрической энергии.

В соответствии с п. 12, 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), сетевая организация при осуществлении коммерческого учета в случае выявления фактов потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии) или с использованием электрических устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения, вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 64 Правил установлено, что договор электроснабжения заключается при предоставлении документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное Федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества "Альбатрос" об обязании ответчика совершить действия по возобновлению подачи электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика законных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Утверждение истца о том, что суд неправомерно не применил положения ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям, является ошибочным. Указанные нормы регулируют отношения между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем. Соответствующие отношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствуют. Отношения, существующие между сетевой организацией и потребителем электрической энергии, положениями ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-2739/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - без удовлетворения.