Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7881/09-С1 Суд признал законным решение антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства при размещении заказа на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку при проведении конкурса на размещение заказа на заключение договоров по ОСАГО влияние такого критерия, как цена контракта, не может учитываться в качестве критерия оценки, влияющего на определение победителя торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф09-7881/09-С1

Дело N А07-6575/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа "Город Уфа" (далее - администрация, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу N А07-6575/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) Сенча А.В. (доверенность от 28.07.2009 N 49).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения к управлению от 17.03.2009 по делу N ГЗ-45/09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и предписания от 17.03.2009 по названному делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Аккорд" (далее - общество "Росгосстрах -Аккорд") и закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "СК "УралСиб").

Решением суда от 02.06.2009 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что при размещении заказа на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) цена контракта не может учитываться в качестве критерия оценки, влияющего на определение победителя конкурса. Администрация полагает, что действующее законодательство Российской Федерации не обязывает заказчика устанавливать начальную цену контракта в соответствии с определенными правилами. Кроме того, в действующем законодательстве о размещении заказов отсутствуют ограничения при определении заказчиком критериев оценки заявок. Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не приняли во внимание тот факт, что управлением были допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, администрацией проведен открытый конкурс N 8254281/1К на размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с предметом контракта -заключение договоров ОСАГО.

Заявки на участие подали общество "Росгосстрах - Аккорд" и общество "СК "УралСиб". Победителем признано общество "СК "УралСиб".

Обществом "Росгосстрах - Аккорд" подана жалоба в управление на нарушение заказчиком требований, установленных законодательством о размещении заказов.

Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган 20.03.2009 вынес решение по делу N ГЗ-45/09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Решению антимонопольного органа администрация признана нарушившей Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказа методом открытого конкурса на оказание услуг по ОСАГО для администрации.

На основании решения от 20.03.2009 управлением администрации выдано предписание от 20.03.2009 об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 24.02.2009 N 8254281/1К/1; отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.02.2009 N 8254281/1К2/2; отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.03.2009 N 8254281/1К/3; о внесении изменений в конкурсную документацию в части расчета цены и установления критерия цены контракта; проведение процедуры в соответствии с Законом N 94-ФЗ.

Не согласившись с названными ненормативным актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых решения и предписания управления.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 21 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 7 ст. 65 Закона N 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе устанавливать самостоятельно критерии оценки заявок в конкурсной документации, при этом они не должны противоречить Закону N 94-ФЗ и другим нормативным правовым актам.

Статьей 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 8 Закона N 40-ФЗ).

Базовые страховые тарифы и соответствующие коэффициенты установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии". Применение данных показателей является обязательным при определении страховой премии по договору страхования.

Проанализировав указанные нормативные положения, суды пришли к обоснованному выводу о том что в рассматриваемом деле, исключительно по критерию "цена контракта" победитель конкурса по размещению заказа на оказание услуг по ОСАГО владельца транспортных средств определяться не может.

Из материалов дела видно, что в пункте 3.4.5 конкурсной документации на право заключения данного муниципального контракта цена контракта должна предлагаться с учетом требований, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, от 08.12.2005 N 739.

Следовательно, цена контракта должна соответствовать применяемым тарифным ставкам и коэффициентам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрация направила 19.01.2009 запрос для расчета страховой премии по транспортным средствам для размещения заказа в соответствии с законодательством. Согласно представленному расчету цена контракта составила 37 374 руб. 19 коп.

Между тем, конкурсная документация утверждена с начальной (максимальной) ценой в 40 000 руб., что превышает цену, рассчитанную специалистами страхового рынка.

В силу п. 6 ст. 9 Закона N 40-ФЗ установленные в соответствии с данным Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Частью 3 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении конкурса на размещение заказа на заключение договоров по ОСАГО, влияние такого критерия как цена контракта не может учитываться в качестве критерия оценки, влияющего на определение победителя конкурса, и правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ее доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указанным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2009 по делу N А07-6575/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа "Город Уфа" - без удовлетворения.