Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-10182/08-С5 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод обоснованно удовлетворены за счет Минобороны РФ, поскольку ответчик юридическим лицом не является, входит в состав военного округа Минобороны РФ, финансируется из средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по данному делу является Минобороны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф09-10182/08-С5

Дело N А60-8836/2008-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 по делу N А60-8836/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") - Бондаренко Т.Г. (доверенность от 01.01.2009 N 04-10/6).

Представитель Минобороны РФ, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 84452 вручено 05.10.2009).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Минобороны РФ, Управлению домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района о взыскании 838858 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.1997 N 1819.

Определением суда от 25.08.2008 (судья Мезрина Е.А.) дело N А60-8836/2008-С1 по иску предприятия "Водоканал" к Минобороны РФ, Управлению домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района о взыскании задолженности по договору от 01.01.1997 N 1819 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 (судьи Булкина А.Н., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа определение суда от 25.08.2008 и постановление суда от 26.09.2009 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 810575 руб. 68 коп. задолженности.

Определением суда от 24.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Екатеринбургская КЭЧ).

Решением суда от 21.05.2009 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 31.07.2009 (судьи Булкина А.Н., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает Минобороны РФ, надлежащим ответчиком по данному делу является Екатеринбургская КЭЧ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.1997 между предприятием "Водоканал" и Управлением домами N 2 райжилчасти Екатеринбургской КЭЧ (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1819, согласно условиям которого истец обязался обеспечивать питьевой водой на хозяйственно-питьевые нужды абонента, а также принимать в канализацию хозяйственно-бытовые стоки (п. 3.1, 3.2 договора).

Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района в силу положений Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 является структурным подразделением Екатеринбургской КЭЧ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 07.12.2000 о постановке на налоговый учет Екатеринбургской КЭЧ по месту нахождения филиала -Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района.

Согласно п. 4.1 договора количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Количество сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, определяется по показаниям приборов учета воды, поступающей абоненту (п. 5.1 договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.02.2007 по делу N А60-19577/2006-С3 установлено, что абонентом по спорному договору является Екатеринбургская КЭЧ.

Неоплата абонентом задолженности за оказанные услуги в сумме 810575 руб. 68 коп. за период с 09.03.2007 по 11.09.2007 послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. При этом истец считает Минобороны РФ надлежащим ответчиком, поскольку услуги оказаны в период, когда Екатеринбургская КЭЧ являлась структурным подразделением Минобороны РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Минобороны РФ, не исполнившее обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 810575 руб. 68 коп. за оказанные Екатеринбургской КЭЧ в период с 09.03.2007 по 11.09.2007 услуги по поставке воды и приему сточных вод являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судами в соответствии со ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минобороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется. В соответствии с Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" квартирно-эксплуатационная часть района является структурным подразделением Минобороны РФ, находится в непосредственном подчинении квартирно-эксплуатационного управления военного округа, которое осуществляет свою деятельность под руководством квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ. В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Положению о Екатеринбургской КЭЧ, утвержденному начальником КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа 21.04.2006, Екатеринбургская КЭЧ является учреждением Министерства обороны Российской Федерации; ее организационная структура определяется Министром обороны РФ, штаты утверждаются начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Екатеринбургской КЭЧ является собственностью Российской Федерации и закрепляется за ней на праве оперативного управления (п. 2, 6, 8 названного Положения).

Из вышесказанного следует, что Екатеринбургская КЭЧ юридическим лицом никогда не являлась.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 по делу N А60-6274/2007 Екатеринбургская КЭЧ не обладает признаками и, соответственно, статусом юридического лица (ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данным решением признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) по включению Екатеринбургской КЭЧ в Единый государственный реестр юридических лиц; суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов Министерства обороны РФ путем принятия мер к исключению сведений о Екатеринбургской КЭЧ из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение решения арбитражного суда от 04.06.2007 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании судом незаконным внесения в данный реестр сведений о юридическом лице - Екатеринбургской КЭЧ, что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы от 19.06.2007 серия 66 N 004924340. Таким образом, на момент обращения истца в суд с соответствующим иском (25.04.2008) Екатеринбургская КЭЧ не могла выступать ответчиком по данному делу.

Учитывая, что ответчик юридическим лицом не является, входит в состав Приволжско-Уральского военного округа Минобороны РФ, финансируется из средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по данному делу является Минобороны РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод обоснованно удовлетворены за счет Минобороны РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 по делу N А60-8836/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.