Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7631/09-С6 Дело о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выраженного в ненаправлении заявителю договора аренды земельного участка, передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о нахождении здания на спорном участке, не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что кадастровый паспорт участка содержит сведения о предоставлении земли в аренду третьему лицу, не установил наличие обременений в отношении испрашиваемого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф09-7631/09-С6

Дело N А76-3832/2009-54-133

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-7631/09-С6 по делу N A76-3832/2009-54-133

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу N А76-3832/2009-57-133.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехкомплекс" (далее - общество "ТД "Уралтехкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к комитету и администрации г. Челябинска с заявлением о признании незаконным бездействия комитета, выраженного в ненаправлении договора аренды земельного участка площадью 1814 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0408001:99, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62, сроком на 49 лет; обязании комитета подготовить проект договора аренды, подписанный со стороны арендодателя, и направить его заявителю с предложением о заключении договора аренды; признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска, выраженное в непринятии решения по заявлению на заключение договора аренды земельного участка находящегося по указанному адресу; обязании администрации г. Челябинска в двухнедельный срок принять решение по заявлению общества "ТД "Уралтехкомплекс" о предоставлении земельного участка в аренду от 06.11.2009 и направить его заявителю (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Управление Роснедвижимости по Челябинской области.

Решением суда от 02.07.2009 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации г. Челябинска, выраженное в непринятии решения по заявлению, признано незаконным, нарушающим нормы п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим право общество "ТД "Уралтехкомплекс" на заключение договора аренды земельного участка площадью 1814 кв.м с кадастровым номером 74:36:0408001:99, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62, сроком на 49 лет. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:99 общей площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62, в аренду обществу "ТД "Уралтехкомплекс" сроком на 49 лет. В остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия администрации г. Челябинска и обязания ее принять решение о предоставлении земельного участка в аренду обществу "ТД "Уралтехкомплекс" на 49 лет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также пункту 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", положениям Правил оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.0-04-01-01, утвержденным Росземкадастром 10.04.2001. Заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 08 001:0030, кадастровый план которого имеется в материалы дела, предоставлен закрытому акционерному обществу "Уралтехснаб" для эксплуатации базы снабжения на основании постановления главы г. Челябинска от 14.08.2000 N 1162-п. Впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:04 08 001:0098 и 74:36:04 08 001:0099, один из которых площадью 7335 кв.м с кадастровым номером 74:36:04 08 001:0098 предоставлен закрытому акционерному обществу "Уралтехснаб" в собственность на основании распоряжения территориального управления Минимущества России по Челябинской области от 02.08.2004 N 1053-у, а второй - площадью 1814 кв.м, находится у названного общества в аренде. Как полагает заявитель, однозначно утверждать, что объект недвижимости, принадлежащий обществу "ТД "Уралтехкомплекс", находится на земельном участке площадью 1814 кв.м с кадастровым номером 74:36:04 08 001:0099, оснований не имеется, так как в разделе ВЗ представленного кадастрового плана отсутствуют в сведения о нахождении на нем склада общей площадью 1210,3 кв.м. При этом общество "ТД "Уралтехкомплекс" не обращалось в администрацию г. Челябинска с заявлением о формировании земельного участка необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Заявитель также отмечает, что в п. 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не указано на обязанность органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка на срок 49 лет.

Как установлено судами, общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2006 приобрело у индивидуального предпринимателя Худякова В.В. в собственность нежилое здание (склад) общей площадью 1210,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62. Право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2006.

Общество "ТД "Уралтехкомплекс" обратилось к администрации г. Челябинска и комитету с заявлением от 06.11.2008 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62 для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания (склада), находящегося на данном земельном участке.

В письме от 28.11.2008 N 11609 комитета уведомил общество "ТД "Уралтехкомплекс" о том, что часть испрашиваемого им земельного участка расположена в красных линиях улицы Орджоникидзе и может быть оформлена в аренду сроком на 11 месяцев, с учетом возможного досрочного расторжения договора в связи с началом работ по строительству улицы Орджоникидзе на данном участке.

Общество "ТД "Уралтехкомплекс", полагая, что бездействие комитета и администрации г. Челябинска по непринятию решения в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением признании бездействия органов местного самоуправления незаконными и обязанию заключить с ним договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия администрации г. Челябинска и отказывая в понуждении комитета заключить договор аренды, исходил из того, что у общества "ТД "Уралтехкомплекс" в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникло право требовать заключения договора аренды, а у администрации г. Челябинска - обязанность принять решение о его заключении. При этом оснований для обязания комитета заключить договор аренды не имеется, поскольку отсутствует соответствующее решение администрации г. Челябинска.

Суд первой инстанции признал, что обществом "ТД "Уралтехкомплекс", являющемся собственником объекта недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, представлены все необходимые документы для заключения договора аренды, в том числе кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 08 001:99, в связи с чем у администрации г. Челябинска отсутствовали препятствия для предоставления заявителю данного земельного участка в аренду на срок 49 лет. При этом суд указал на необоснованность ссылки комитета на то, что договор аренды может быть заключен только на срок 11 месяцев, поскольку в силу ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" заключение договора на конкретный срок не является обязанностью арендодателя, а предельный срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка, составляет 49 лет. Судом отклонен как не доказанный довод комитета о нахождении части испрашиваемого земельного участка за пределами красных линий ул. Орджоникидзе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, признает, что выводы суда в части удовлетворения требований заявителя основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, и на неверном применении норм материального права.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 названного Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как видно из материалов дела и отзывов комитета, обществом "ТД "Уратехкомплекс" к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62, в разделе В3 которого содержаться сведения о предоставлении данного земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Уралпромтехснаб".

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2006, заключенного между предпринимателем Худяковым В.В. (продавец) и обществом "ТД "Уралтехкомплекс" (покупатель), из которого следует, что покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, в том числе здание склада площадью 1212,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62, и земельный участок площадью 7335 кв.м, находящийся по тому же адресу и занимаемый указанными объектами недвижимости.

Однако суд, делая вывод о нахождении здания склада на земельном участке площадью 1814 кв.м, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не исследовал и дал им оценку, не установил наличие обременении в отношении испрашиваемого земельного участка в пользу третьих лиц.

Следует также указать на неправильное применение судом первой инстанции ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Обязывая администрацию г. Челябинска принять решение о предоставлении земельного участка обществу "ТД "Уралтехкомплекс" в аренду на 49 лет, суд не учел, что действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды на конкретный срок. Статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), и мнение собственника о сроке, на который может быть заключен договор аренды, суду необходимо принимать во внимание.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия администрации г. Челябинска и обязании администрации принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам по делу, исследовать вопрос о наличии прав иных лиц в отношении спорного земельного участка и обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2009 по делу N А76-3832/2009-57-133 в части признания бездействия администрации г. Челябинска в непринятии решения по заявлению незаконным, обязания администрации г. Челябинска принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:99 общей площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 62, в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Уралтехкомплекс" сроком на 49 лет отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.