Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7883/09-С2 Суд правомерно удовлетворил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку заявитель является федеральным предприятием, его тяжелое финансовое положение подтверждено доказательствами о дебиторской и кредиторской задолженности, кроме того, должником принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2009 г. N Ф09-7883/09-С2

Дело N А07-10873/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-10873/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное предприятие "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.05.2009 до 50 274 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление.

Решением суда от 16.06.2009 (судья Искандаров У.С.) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что причины, заявленные должником, не являются уважительными, у предприятия имеются денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", утверждает, что в настоящее время должник не является стратегическим предприятием.

В отзыве на кассационную жалобу, предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что в целях сохранения права на реструктуризацию оно вынуждено соблюдать графики погашения реструктуризируемой задолженности и исполнять обязанность по своевременному перечислению текущих платежей, денежные средства перечислялись им на закупку материала, необходимого для исполнения предприятием государственных заказов и соблюдения договорных обязательств, поскольку несвоевременное проведение расчетов по данным обязательствам может привести к полной остановке деятельности предприятия, срыву государственных заказов. Кроме того, доказательств наличия денежных средств, достаточных для своевременного и полного погашения задолженности, Управлением в материалы дела не представлено.

Проверив обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, правомерность применения норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 80/68/4933/4/2008 на основании постановления от 30.03.2009 N 3971, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы, о взыскании с должника в пользу налогового органа налоговых платежей в сумме 957 609 руб. 82 коп.

Судебным приставом-исполнителем от 12.05.2009 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы (67 032 руб. 69 коп. ).

Посчитав, что размер исполнительского сбора несоразмерен вине должника и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суды, удовлетворяя требования предприятия, установили наличие уважительных причин, свидетельствующих о возможности снижения размера подлежащего взысканию по исполнительному производству исполнительского сбора на одну четверть.

Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательству об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

В силу ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Частями 6, 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения судами сделан обоснованный вывод о необходимости снижения размера исполнительского сбора на одну четверть. При этом суд принял во внимание, что должник является федеральным предприятием, его тяжелое финансовое положение подтверждается представленными доказательствами о дебиторской и кредиторской задолженности, кроме того, должником принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (письмо от 18.02.2008 о наложении ареста на принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения объект недвижимости).

Ссылка Управления на то, что предприятие исключено из перечня стратегических предприятий, необоснованна, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 предприятие подлежит преобразованию в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого будет находиться в федеральной собственности.

Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у предприятия средств для погашения задолженности в установленный срок, Управлением в материалы дела не представлено.

Что касается иных доводов Управления, то, поскольку всем обстоятельствам наличия оснований для снижения исполнительского сбора судами дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-10873/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.