Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7908/09-С2 Судом обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ответчика уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в спорный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному документу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7908/09-С2

Дело N А07-6831/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление Федеральной службы судебных приставов, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-6831/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Данияру Минибаевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении исполнительского сбора по постановлению от 20.03.2009 до 693 018 руб. 75 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

В качестве третьего лица, участвующего в деле, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы.

Решением суда от 27.05.2009 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций сослались на трудное финансовое положение учреждения, а также наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление службы судебных приставов просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебные инстанции не исследовали форму вины предприятия, исследовали и приобщили доказательства, не относящиеся к периоду течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Заявитель полагает, что должник документально не доказал наличие тяжелого имущественного положения и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по сумме основного долга. Более того, у предприятия в кредитных организациях открыт 41 расчетный счет и согласно представленным выпискам у должника имелись денежные средства достаточные для исполнения требований исполнительного документа. Управление службы судебных приставов настаивает на том, что на момент течения срока для добровольного исполнения должник не является стратегическим предприятием.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что 06.02.2009 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы от 26.01.2009 N 3255 возбуждено исполнительное производство N 80/68/3597/4/2008.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

Поскольку в установленный срок предприятие в добровольном порядке не выполнило предъявленные к нему требования, 20.03.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 030 128 руб. 70 коп.

Впоследствии 26.05.2009 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 20.03.2009 о взыскании исполнительского сбора, согласно которым исполнительский сбор, подлежащий взысканию, составляет 924 025 руб. В остальной части постановление от 20.03.2009 оставлено без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 6, 7 данной статьи должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в указанный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, а также тяжелого финансового положения должника, воспользовались полномочиями, предоставленными им положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и удовлетворили заявленные требования, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы взыскиваемого исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-6831/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.