Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8007/09-С1 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции путем необоснованного информирования контрагентов о смене энергоснабжающей организации, невыставления счетов-фактур и бездействия в обеспечении расчетов по договору снабжения тепловой энергией, поскольку факт совершения обществом правонарушения установлен вступившим в законную силу решением суда, кроме того, процессуальный порядок вынесения постановления управлением не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8007/09-С1

Дело N А50-337/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 по делу N А50-337/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК-9" -Попов П.В. (доверенность от 26.12.2008 N 96).

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) в судебное заседание не явились.

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.2008 N 437-08-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.07.2009 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25.4, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. В обосновании кассационной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях нарушений положений антимонопольного законодательства, а также на нарушения управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, управлением 17.12.2008 вынесено постановление N 437-08-адм о привлечении общества "ТГК-9" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трех сотых суммы выручки данного общества от реализации тепловой энергии в границах опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителей тепловой энергии, с которыми общество "ТГК-9" отказывалось исполнять условия договора теплоснабжения, что составило 967086 руб.

Основанием для привлечения названного общества к ответственности явился зафиксированный управлением в протоколе об административном правонарушении от 24.10.20008 N 437-08-адм факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции обществом "ТГК-9", являющимся субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, антимонопольного законодательства путем необоснованного информирования контрагентов о смене энергоснабжающей организации, не выставлении счетов-фактур и бездействии в обеспечении расчетов по договору снабжения тепловой энергией.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что факт совершения обществом "ТГК-9" действий, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, установлен вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что процессуальный порядок вынесения постановления, предусмотренный нормами Кодекса, управлением не нарушен.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2009 по делу N А50-607/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 по тому же делу, обществу "ТПС-9" отказано в удовлетворении требований общества "ТГК-9" о признании незаконными решения управления от 02.10.2008 N 361-08-А о признании названного общества нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и предписания управления от 02.10.2008 (за исключением содержащегося в нем предложения о внесении предложений об изменении соответствующих положений договоров), послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

В судебных актах по делу N А50-607/2009 указано, что обществом "ТГК-9" допущено злоупотребление своим доминирующим положением, выразившееся в необоснованном информировании контрагентов о смене энергоснабжающей организации при наличии действующих долгосрочных договоров, не выставлении счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии, тогда как договорами установлен порядок их выставления, а также бездействии по вопросам расчетов по договорам снабжения тепловой энергией. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества "ТГК-9", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, противоречат антимонопольному законодательству, в частности ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А50-607/2009, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества "ТГК-9" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса.

В судебном заседании обществом "ТГК-9" заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа до 0,01% от выручки данного общества от реализации тепловой энергии в границах опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителей тепловой энергии, с которыми общество "ТГК-9" отказывалось исполнять условия договора теплоснабжения, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств было установлено, что мера ответственности определена административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также обоснованно суд указал на надлежащее извещение управлением общества "ТГК-9" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку такие извещения (уведомления) направлялись административным органом обществу "ТГК-9" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 2 л.д. 21) и были получены секретарем.

При этом, как правильно отметил суд, то обстоятельство, что единоличный исполнительный орган общества "ТГК-9" территориально расположен не по месту регистрации юридического лица, не свидетельствует о ненадлежащем извещении названного общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств своевременного извещения административного органа о том, что единоличный исполнительный орган общества "ТГК-9" расположен не по месту его государственной регистрации.

Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 по делу N А50-337/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.