Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7939/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о принятии обеспечительных мер, поскольку в данном решении не отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, кроме того, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие такие обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-7939/09-С3

Дело N А47-3161/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-3161/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Назина О.Ю. -(доверенность от 18.05.2009 N 05-16/16625).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.03.2009 N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Лазебная Г.Н.) заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 (судьи Малышев М.Б., Чередникова В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указывает следующее.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что исполнение ранее принятого решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскании налоговых платежей будет невозможным в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку у налогоплательщика отсутствует недвижимое имущество, ценные бумаги, общий размер доначислений по результатам выездной налоговой проверки превышает на 64% балансовую стоимость имущества общества.

В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не оценили доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи.

Налоговый орган не согласен с выводом арбитражного суда о том, что принятые инспекцией обеспечительные меры препятствуют осуществлению обществом текущих платежей.

Инспекция пояснила, что в случае невозможности ведения стабильной финансово-хозяйственной деятельности в связи с вынесением налоговым органом оспариваемого решения, общество могло обратиться с заявлением о замене принятой обеспечительной меры, однако общество с подобным заявлением в инспекцию не обращалось.

В дополнении к кассационной жалобе налоговый орган указал, что п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает дополнительное основание для приостановления операций по счетам в банке; в данной норме законодатель закрепляет право налогового органа на применение обеспечительных мер, призванных гарантировать исполнение налогоплательщиком решения, принятого руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки. По мнению инспекции, данные меры имеют самостоятельный характер и могут применяться налоговым органом помимо иных способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, предусмотренных Кодексом (залог, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке, арест имущества). Кроме того, инспекция считает, что положения подп. 2 ст. 76 Кодекса не подлежат применению при реализации им права на приостановление операций по счетам в банке на основании п. 10 ст. 101 Кодекса.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт от 18.02.2009 N 17-14/111 дсп и вынесено решение от 26.03.2009 N 17-14/01522, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 7057034 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 35273045 руб. и пени в сумме 6917190 руб. 10 коп.

Общество обжаловало данный ненормативный правовой акт в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление).

В письме от 25.05.2009 N 17-17/08907 управление уведомило налогоплательщика о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней.

Инспекцией 26.03.2009 было вынесено решение N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества согласно перечню, указанному в данном решении, и путем приостановления операций по счетам в банках в порядке, предусмотренном ст. 76 Кодекса, на сумму не более 34563942 руб.

Общество, полагая, что решение от 26.03.2009 N 17-14/10276 нарушает его права и противоречит положениям ст. 76, 101, 101.2 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для вынесения решения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 Кодекса, с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в силу, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа обществу не направлялось.

Налоговым органом не доказана невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении инспекции о принятии обеспечительных мер не отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 26.03.2009 N 17-14/01552, кроме того, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Апелляционный суд счел данные выводы правильными.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования (п. 2 ст. 76 Кодекса).

Из системного толкования п. 10 ст. 101 и п. 2 ст. 76 Кодекса следует, что обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке принимаются руководителем налогового органа после направления требования об уплате налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что решение от 26.03.2009 N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер вынесено инспекцией до вступления в законную силу решения от 26.03.2009 N 17-14/01552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и без направления обществу требования об уплате налога, пеней и штрафов; приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения от 26.03.2009 N 17-14/01552; из текста решения от 26.03.2009 N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер не усматривается, что при его вынесении налоговым органом исследовалось то обстоятельство, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 26.03.2009 N 17-14/01552 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении; кроме того, в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на надлежащие доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

С учетом изложенных норм и правильно установленных судами фактических обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование общества о признании недействительным решения инспекции от 26.03.2009 N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-3161/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.